Герои и антигерои Отечества (Сборник)
- Название:Герои и антигерои Отечества (Сборник)
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:Российская газета, Практика
- Год:1992
- Город:М.
- ISBN:5-87220-001-3
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Герои и антигерои Отечества (Сборник) краткое содержание
Герои и антигерои Отечества (Сборник) - читать онлайн бесплатно полную версию (весь текст целиком)
Интервал:
Закладка:
— Но зачем взорвали храм, могли бы на другом месте этот памятник, если уж хотели, поставить.
— Сознательно было уничтожено. Сам храм. Против него были возражения. Я лично не возражал.
— Но можно было какой-то музей в нем открыть.
— Это правильно. Но неожиданно появился бассейн — вместо памятника. Тоже абсурд какой-то.
— Там, говорят, хорошие работы были.
— Да, там были хорошие работы. Отдельные, кажется, сохранились.
— Они где-то валяются, а там вместе собраны были. Имена георгиевских кавалеров были выбиты. Это слава русского оружия, все-таки. Надо было там что-то придумать, не обязательно под церковь отдавать.
— Церковное совсем нехорошо — в самом центре России.
— Зачем было взрывать? Стоял — и пусть стоял бы!
— Недодумали. Оставить было нельзя, а взрывать тоже не стоило.
— Не стоило. Я тоже так считаю. Там такие стены были… Потом пытались ставить фундамент Дворца Советов — ничего не вышло, поплыло. Жалко все-таки, что взорвали. Говорят, красивый был. Я не видел, — спрашиваю Молотова.
— Храм не видели разве? Он же долго держался.
— До моего рождения. Я в 41-м родился. Это ж до войны было.
— До войны? Пожалуй, да. Тут, наверно, не все правильно, но никаких особых претензий, по-моему, нельзя иметь.
— Но зачем взорвали? — в который раз спрашиваю я.
— Ну а что значит — взорвали? Все равно надо было убирать оттуда.
— Васнецова работы там, фрески…
— Это в музее можно оставить, но ради этого храм сохранять, по-моему, нельзя.
— Храм красивый, как произведение, стоял бы.
— Да ну его к черту.
— Там бы уже не молились…
— Ну а для чего это надо?
— Стоял бы, как Василий Блаженный. Сталин ведь его спас!
— Это верно. Но тот более древнего периода, а этот уже XIX века.
Много прошло лет, конечно, были и неудачные начинания. Теперь они кажутся чудачествами, явной ошибкой, но не всегда так казалось.
(9.12.1982 г.)
— Сталин на все свои подарки музей завел, — говорит Шота Иванович.
— Да, музей, да. Мне тоже дарили. Там, в министерстве иностранных дел сваливали куда-то. Мао Цзэдун мне подарил вазы замечательные. Потом какие-то скульптурки. В министерстве остались. А часть, вероятно, в Совете Министров. Я не мог этим заниматься. У Сталина — целый музей, были очень ценные. Искусство, это надо было сохранить.
— Сейчас себе домой забирают…
— Возможно, возможно.
(4.10.1972 г.)
-.. Мы жили со Сталиным в одном коридоре в Кремле, в здании, где сейчас Дворец Съездов построен новый. По вечерам друг к другу заходили. Были годы, когда довольно часто это было. У него на даче, обыкновенно общались: либо на одной, либо на другой. На Ближней больше. А Дальняя — это в районе Домодедово.
(9.6.1976 г.)
«Что с вами будет без меня, если война?» — говорил он после войны. «Вы не интересуетесь военным делом! Никто не интересуется, не знаете военного дела. Что с вами будет? Они же вас передушат!»
И в этом упреке была доля правды, конечно. Мало очень интересовались. Надо сказать, что Сталин исключительно попал, так сказать, был на месте в период войны. Потому что надо было не только знать военную науку, но и вкус к военному делу иметь. А у него был этот вкус. И перед войной это чувствовалось. И ему помогало.
Потом после войны Сталин собрался уходить на пенсию и за столом сказал:
— Пусть Вячеслав теперь поработает. Он помоложе.
Разговор такой был у него на даче, в узком составе.
— Должен кто-то помоложе, пусть Вячеслав поработает.
Он сказал без всякого тоста. Каганович даже заплакал. Самым настоящим образом заплакал. [1] Когда я спросил Кагановича об этом, он стал отрицать. «Я к Молотову хорошо относился, — сказал Каганович, — ценил его принципиальность, убежденность. Но мы не раз спорили с ним на деловой почве. Я был наркомом путей сообщения и выбивал у него то, что нужно для железнодорожного транспорта. Он был Предсовнаркома и зажимал. Тогда я жаловался на него Сталину, и Сталин меня поддерживал. Но я никогда не был против того, чтобы Молотов стоял во главе правительства после Сталина. Ведь я же предложил его на эту должность Сталину еще в 1930 году!»
Когда мы с ним встречались, он выражал всякие хорошие чувства. Но ко мне очень критически относился. Иногда это сказывалось. По югославскому вопросу они никто меня не поддержали, все выступили против меня — и Каганович, и Маленков.
— Мы думали: Молотов, Маленков, Каганович — заодно.
— Не вышло.
— По «антипартийной группе» Каганович вас поддержал.
— Поддержал, да.
(4.10.1972., 6.6.1973 гг.)
— А все-таки в России были большевики, которых еще в других местах не было, — говорит Молотов… — Можно гордиться и можно пле-плеваться на русских, когда они плохо ведут себя. Но есть чем гордиться. Россия мир спасала несколько раз, как ни крути.
(14.1.1975 г.)
— Русский народ помог другим народам, это правильно, но это половина дела. Другие народы смогли начать развивать свои способности только после ликвидации русского деспотизма и царизма. Не видеть главного, деспотизма, и замазывать дело тем, что на местах есть деспоты, — это уже ограниченность. Нельзя это замазывать. Если мы, русские, не будем этого говорить, то за спиной у нас все время будут стоять полудрузья.
— Сталин после Победы в своем тосте сказал, что руководящей и направляющей силой в войне был русский народ!
— Это никто не может отрицать. И я считаю правильным. Он сказал об уме, терпении, характере, но и о наших ошибках. Критически подошел. Но, видите, дело в том, что эго было выступление, отвечающее определенному периоду, а в целом оно недостаточно. Тут главное — русский народ. Но если русский народ не забывает того, что он, в свою очередь, кое-что подавлял и насильничал над другими…
Чтобы добиться революции, русские должны были иметь прочный союз среди других наций. А поэтому Ленин говорит: главная опасность — национализм. И сейчас такая опасность, безусловно, есть.
Это противоречит марксизму: когда мы будем жить хорошо, тогда и другие страны. Я считаю это национализмом. Никто не замечает это дело. А это есть первая коренная ошибка с точки зрения международного коммунистического движения.
(12.12.1972 г.)
— Поскольку русским приходится выполнять руководящую роль, то нельзя отталкивать от себя. Поэтому главная опасность — это великодержавный шовинизм. При Ленине, конечно, другое было положение, но и теперь могут расползтись. Опасно. В Прибалтике, Молдавии, да и в Средней Азии возникнут настроения.
— После революции огромную империю большевикам удалось сохранить. И на какой почве — на дружеской, на союзной.
— Конечно. Это очень сложная задача… Все может быть, и республики станут отходить от нас. В какой-то мере, если не будет проводиться ленинская политика. Опыт колоссальный. При всех трудностях ничто от нас не отошло, кроме тех, кому мы разрешили отойти, например, Польше, Финляндии. До определенного момента — Прибалтике. И это только благодаря тому, что осуществляли политику, которую Ленин очень глубоко разработал и очень твердо проводил — направо и налево критикуя тех, которые нивелировали национальный вопрос. Пятаков, Бухарин и другие говорили, что национальный вопрос уже не имеет значения. Настолько это было близоруко, даже не леваки, а мелкобуржуазное залихватство. Считали — только классовый подход, и все. А Ленин и Сталин понимали это хорошо. Ну как же, никого другого Ленин не назначил на один из самых важнейших в ту пору постов — народным комиссаром по делам национальностей назначил Сталина. Поставил его во главе национального министерства!
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: