Коллектив авторов - Политическая экономия Николая Зибера. Антология [litres]

Ялта

28 сентября/11 октября 1884 г.

Я считаю своим обязательным долгом упомянуть о том, что, будучи в Москве, возвращаясь из Петербурга, я пробыл один день, и, несмотря на все мое горячее желание видеться, не мог его удовлетворить ввиду того, что нами овладело семейство Ольги Владимировны Соколовой и удержало против нашей воли нас у себя целый день.

Ялта

12 октября 1884

Я прочел в «Русских Ведомостях», что вышли в свет Ваши новые очерки и исследования. Сборник статей по вопросам народного хозяйства, политики и законодательства. Том I. Новый тип английского радикализма. – Возрождение Мальтузианства. – Британские интересы на Востоке и пр. и пр. Том II. Детский и женский фабричный труд в Англии и России. Кто отвечает за несчастия с рабочими. Конгресс английских рабочих союзов. Промышленная статистика и фабричное законодательство и пр. и пр. Не соблаговолите ли, голубчик Иван Иванович, прислать по прилагаемому ниже адресу, пожертвовав в мою пользу одним экземпляром Ваших новых исследований, которыми я интересуюсь весьма сильно.

P. S. Я в свою очередь пришлю Вам мое новое издание прежнего сочинения о Рикардо, как только оно выйдет из печати, его уже напечатано 27 листов, остается около 2 или 3 листов. В новом издании я сделал множество изменений и нововведений и озаботился в особенности о правильности стиля.

Печатается по: Аллиссон Ф. (2016). Н. И. Зибер – влиятельный ученый-одиночка // Terra economicus. Т. 14. № 4. С. 84–91.

Все эти характеристики собраны Клейнбортом (1923, с. 20–21).

См., например, «Собственность и государство» Чичерина (1882–1883. Кн. II. Гл. VII. Законы мены).

Письма К. Маркса к Н. Ф. Даниельсону, 28 ноября 1878.

Письма К. Маркса к Н. Ф. Даниельсону, 28 марта 1873.

Об отношениях Маркса и Зибера см. подробнее: White (1996, p. 229–234); Eaton (1980, p. 103–105). О защите идей Маркса Зибером против Жуковского см.: White (1996, p. 235–244).

Зибер уже противопоставлял Чичерина и Родбертуса (Зибер, 1878).

Печатается по: Расков Д. Е. (2018). Кем был Н. И. Зибер? Контекст интеллектуальной биографии // Вопросы экономики. № 4. С. 111–128.

Различия в институционализации и функционировании политической экономии с конца XIX в. в США, Великобритании и Франции показывает социолог науки М. Фуркад (Fourcade, 2009).

Например, см: Об увольнении от службы при университете доцента Николая Зибера (Государственный архив г. Киева (далее – ГАК). Ф. 16, оп. 314, д. 163); Личное дело Н. И. Зибера (ГАК. Ф. 16, оп. 465, д. 4759). Среди прочего также указывается, что «в исходатайствовании заграничного паспорта г. Зиберу со стороны университета препятствий не имеется» (ГАК. Ф. 16, оп. 314, д. 163, л. 20).

Российский государственный исторический архив (далее – РГИА). Ф. 733, оп. 141, д. 158. Дело о командировании Зибера за границу с научной целью, 1871–1873 гг.

Там же. Л. 22–22 об.

Упоминается встреча с сестрами Шумовыми в Гейдельберге, «одна из которых впоследствии вышла замуж за моего приятеля Зибера» (Янжул, 1910, с. 89).

Подолинский – сын помещика, окончил физико-математический факультет Киевского университета, в 1871 г. уехал за границу, поддерживал издание «Вперед!».

Кулябко-Корецкий (1931, с. 59) рассказывает о поездке Зибера с Подолинским в Мюльгаузен в немецком Эльзасе, где на текстильной фабрике «Дольфюс» рабочим выделили дома. Зибер и Подолинский сошлись в том, что это лишь поставило рабочих в еще более зависимое положение.

Государственный архив Российской Федерации (далее – ГАРФ). Ф. 1737, оп. 1, ед. хр. 80. Три письма Н. И. Зибера Р. Х. Идельсон, 22 ноября 1872 г., 3 марта 1873 г., 31 марта 1873 г.

Там же.

Достаточно полный список публикаций Зибера см. в: (Резуль, 1931).

Впоследствии большая часть этого материала была включена Зибером в издание 1885 г.

Киевский телеграф. 1874. 18 декабря.

Там же.

Архив Международного института социальной истории в Амстердаме (International Institute of Social History). Aksel’rod. 45a. Ziber. Письмо Н. И. Зибера П. Б. Аксельроду от 5 августа 1881 г. (https://search.socialhistory.org).

Там же.

Центральный Государственный архив г. Москвы (далее – ЦГА). Ф. 2244 (А. И. Чупров), оп. 1, д. 3070.

М. Е. Салтыков-Щедрин как редактор «Отечественных записок» старался даже новым авторам платить 200 руб. за печатный лист (Кривенко, 1891).

ЦГА г. Москвы. Ф. 2244 (А. И. Чупров), оп. 1, д. 1551. Письмо Н. И. Зибера А. И. Чупрову от 24 января 1883 г.

Ф. Волков (1847–1918) – этнограф и археолог, в 1879 г. вынужденно покинул Россию и до 1905 г. жил и публиковался во Франции.

ГАРФ, «Справка на Зибера». Ф. 109, оп. 230, ед. хр. 1741, л. 1–3. Похожие лаконичные фразы о Зибере как «видном деятеле социально-революционной партии» повторены и в деле государственной полиции (ГАРФ. Ф. 102, д. 3, оп. 1881, ед. хр. 753), дело прекращено после того, как майор Дебил арестовал А. М. Смирнова.

Свод указаний, данных некоторыми из арестованных по делам о государственных преступлениях (май 1880) // Былое. 1907. № 6. С. 118–152.

Былое, 1907. № 6. С. 159.

РНБ, Отдел рукописей. Ф. 1000, оп. II, ед. хр. 996., л. 15.

Печатается по: Погребняк А. А. (2020). Исключение и правило. Политэкономические аргументы Н. И. Зибера против маржинализма до его триумфа // Terra Economicus. 18 (3). С. 108–124.

Этот уровень, вслед за Джорджо Агамбеном, может быть определен с помощью термина сигнатура : так называется эффект смещения и переноса понятий и знаков из одной сферы в другую (например, из сакральной в светскую), при которых не происходит их семантического переосмысления (см.: Агамбен, 2018, с. 19). Так, «редкость» в качестве экономического понятия, на котором строится концепция стоимости субъективной школы, самими экономистами обыкновенно рассматривается как естественное свойство хозяйственных благ, как некий факт природы. Но с точки зрения герменевтики редкость может быть рассмотрена в качестве «сигнатуры» в том смысле, что она отсылает к христианской политико-теологической парадигме экономики как доктрины личного спасения с акцентом на том, что в «предприятии» спасения значение имеет каждый момент как, возможно, последний («Покайтесь, ибо приблизилось Царствие Небесное» (Мф., 4:17)) – иными словами, «запас времени» имеет ограниченный характер. Дело, конечно, не в том, что редкости нет в природе вещей, но в том, что природные свойства культурно опосредованы, всегда уже определенным образом истолкованы, благодаря чему только и становится возможной универсализация того или иного представления.