Николай Рыжков - На острие проблем — 4

Безусловно, члены Комиссии владели научным опытом и теорией различных экономических школ мира. Располагая теоретическими знаниями и обладая реальным опытом проведения реформ в других странах, они вносили в Правительство конкретные предложения. Правительство же регулярно заслушивало их, участвовало в обсуждении, иногда очень жарком, и принимало то или иное решение.

Я полагал, что нечто подобное будет создано и сейчас. Но, к сожалению, оказалось, что это всего лишь мои наивные мечты. И не более.

Тем не менее возникает вопрос: каким научным потенциалом — прошлым и нынешним — мы располагаем для выработки необходимых для нашей страны предложений по осуществлению социально-экономических перемен? Это не праздный вопрос. Мы обязаны знать имена тех ученых, которые, используя свои знания, работают над подготовкой предложений по созданию такой экономической модели, которая соответствовала бы современным достижениям в мире и которая позволила тем странам, у которых она уже создана, в сравнительно короткие сроки достичь серьезных успехов в их социально-экономическом развитии.

Учитывая, что предложенная Советом Федерации концепция реформирования экономики направлена на вывод страны с «затухающей кривой» экономического развития, позволю себе несколько подробно остановиться на том, что она собой представляет, на ее сути и философии.

Прошло почти тридцать лет с того времени, как была осуществлена «шоковая терапия» — ельцинско-гайдаровская экономическая модель, созданная по лекалам «Вашингтонского консенсуса». Практически столько же лет прошло с момента окончания эры социалистической экономики.

Что же произошло за это время в мире?

Социалистическая система хозяйствования приказала долго жить. Капитализм в своем первозданном виде, как видно, остался только у нас в России и еще в нескольких развивающихся странах. Классический же капитализм в ведущих странах мира остался в истории. Во-первых, он впитал в себя во время кризисов многие элементы нашей бывшей, социалистической экономики, а во-вторых, в настоящее время сложилась ситуация, когда один «золотой» миллиард живет за счет остальных шести миллиардов человек, населяющих нашу планету.

Например, 3 процента жителей США от миронаселения потребляют 30 процентов его материальных ресурсов.

За эти годы на смену бывших общественно-экономических формаций — капитализма и социализма — пришло новое интегральное общество, впитавшее в себя лучшие черты предшествующих формаций и сводящее к минимуму их недостатки. Реально мир уверенно движется к новому социальному строю, положительные результаты которого уже имеются во многих странах. Этот тип социального строя необходим не только для решения социальных проблем общества, он также нужен и лидерам нашего государства, испытывающим на внутриполитическом фронте немалые проблемы и трудности.

Интегральный (конвергентный) тип общества явился результатом поиска оптимальной модели общества. В этих поисках принимали участие и политические деятели государств мира, и промышленники, и специалисты в различных направлениях деятельности, и социологи, и философы. Особая же роль в этом принадлежала выдающимся ученым-экономистам.

Так, в новой модели существенное место занимало централизованное планирование и, самое главное, участие государства в этой системе. Великий английский экономист Дж. Кейнс утверждал, что без государственного вмешательства капитализм потерпит крах. На него сразу же посыпались обвинения в том, что он якобы агитирует за социализм, хотя эти высказывания, как и все его учение, были направлены на укрепление и продление существования буржуазного общества. Кейнс буквально совершил революционный переворот в экономической теории, суть которой в то время состояла в том, что экономика является саморегулируемой и что она не нуждается ни в каком вмешательстве со стороны государства. Кейнс доказывал необходимость такого вмешательства, а исходя из уроков Первой мировой войны и Великой депрессии 1929–1933 годов, считал это непременным условием спасения капитализма от нависшей над ним угрозы со стороны наступавшего социализма.

У нас же с распадом СССР плановое хозяйство было предано анафеме, а государство вовсе изгнано из экономики. В итоге мы получили уродливую систему криминально-спекулятивного, а затем компрадорского бюрократически-олигархического капитализма. Бывшая сверхдержава быстро превратилась в сырьевую периферию мирового хозяйства.

Несмотря на некоторые позитивные изменения в начале XXI века, российская экономика все чаще скатывается в кризисы, в очередном из которых мы пребываем и сейчас. И дело не только и не столько в наложенных на нашу страну санкциях или в снижении цен на нефть. Кризис затягивается и продолжает углубляться, из чего можно сделать вывод, что он носит не циклический, а системный характер.

Это и вынуждает говорить о необходимости создания не только экономической политики, но и самой социально-экономической модели. Долгосрочных «стратегий» и «программ» у нас хватает. Только ни одна из них не сбывается. И ни в одной из них нет даже намека на то, чтобы задуматься над вопросом: в какой общественно-экономической формации мы живем и к чему следует стремиться? Через 35 лет мы снова задаем тот же вопрос, который задавал Ю.В. Андропов.

Мировая практика демонстрирует новые формации, совмещающие в себе преимущества предыдущих систем и сводящие к минимуму их пороки. К несомненным успехам Китая относится плодотворный симбиоз плана и рынка, социализма и капитализма. Там сформировалось конвергентное, или интегральное, общество. Дэн Сяопин и его соратники не разрушали плановое хозяйство, а проводили в нем демократические преобразования и добавляли к нему рыночные регуляторы. Результат — до лет подряд страна развивается без кризисов, темпы роста высокие. Средняя продолжительность жизни китайцев достигла 75 лет.

Глава КНР Си Цзиньпин, выступая на Генеральной Ассамблее ООН в 2015 году, заявил, что всякая процветающая экономика, помимо «невидимой руки» рынка, должна использовать «видимую руку» государственного управления. В докладе секретаря ЦК КПК профессора Янг Джинхайя на Первом международном марксистском конгрессе в Пекине в 2015 году говорилось: «Суть китайского пути состоит в нахождении правильного баланса между социализмом и капитализмом. В экономике это означает установление разумных пропорций между административными и рыночными отношениями…»

Вьетнам, беднейшее государство, последовал китайскому примеру. Централизованное планирование у них не ликвидировали, а сделали более гибким. План и рынок совместили друг с другом.