Владимир Арсентьев - Ковчег Беклемишева. Из личной судебной практики

Вместе с тем, Юркин не отрицал получение Николаевым от Маслова днём 200 долларов за то же самое.

Далее, объясняя суду свое предложение Маслову за деньги вернуть автомобиль, подсудимый Юркин заявил, что им проводился оперативный разведопрос Маслова.

Выслушав подсудимых, допросив потерпевшего и свидетелей, проверив материалы дела и исследовав доказательства, в том числе вещественные, суд нашёл виновность каждого из подсудимых в содеянном установленной и подтвержденной.

Признанный органами предварительного следствия потерпевшим Маслов в судебном заседании показал, что около 16 часов 28 февраля он управлял своей автомашиной «Тойота Марк — 2» с транзитным номером и следовал на государственную регистрацию этого автомобиля, когда в районе остановки общественного транспорта его задержал с помощью инспекторов ГИБДД [98] Государственная инспекция безопасности дорожного движения — самостоятельное структурное подразделение центрального аппарата Министерства внутренних дел Российской Федерации. Юркин. Юркин изъял его документы на автомашину и водительские документы, препроводил к эксперту, где он узнал, что надо проводить экспертизу по номеру кузова из-за ремонтного сварного шва. После чего Юркин доставил его в свой служебный кабинет, где с помощью Николаева оформил и поставил на штраф — площадку его автомобиль, а его самого вызвал к себе 2 марта. 2 марта Юркин и Николаев автомашину ему не выдали и на экспертизу не отправили, а потребовали от него для себя взятку в 500 долларов за возврат автомобиля. Убедил его в этом Юркин и он согласился на 400 долларов, которые он должен был передать Юркину и Николаеву 5 марта и получить от них свой автомобиль. После этого он обратился с письменным заявлением в РУБОП [99] Региональное управление по борьбе с организованной преступностью (1993–2001 годы) МВД России. , где ему вручили спецсредства для производства тайной аудиозаписи передачи взятки. А также зафиксировали номер и серию представленных им денег в сумме 400 долларов США купюрами по 100 долларов каждая, одну из которых ему там же передали до их фиксации, поскольку он имел в наличии только 300 долларов США. С этими деньгами и «жучком» он явился в назначенные Юркиным время и место — служебный кабинет, откуда по указанию Юркина они прибыли втроем во втором часу дня 5 марта за здание музея в районе сквера, где Юркин вывел его из автомашины и обыскал. После чего Юркин потребовал передать ему 400 долларов немедленно, а Николаев предложил дать им 200 долларов сейчас и ещё 200 долларов после возврата ими автомашины. Поэтому он отдал Юркину и Николаеву в руки последнему 200 долларов купюрами по 100 долларов, после чего они его отпустили, передав ему взамен денег документы на автомобиль. В назначенное Юркиным время он приехал в их служебный кабинет. При встрече Юркин вернул ему автомашину со штраф — площадки. Затем Юркин для получения остальных денег держал его в служебном кабинете, дожидаясь, как он понял, Николаева. Когда тот пришел, то потребовал от него ещё 100 долларов. Тогда он положил на стол перед Юркиным 100 долларов, поэтому Юркин его отпустил. Через несколько минут он увидел, что Юркина и Николаева задержали сотрудники РУБОП и изъяли у них деньги, переданные им Юркину и Николаеву в качестве взятки за возврат автомобиля.

Согласно протоколу личного обыска Юркина, 5 марта в 18 часов 30 минут в правом боковом кармане его верхней одежды обнаружены и изъяты деньги в сумме 100 долларов США.

Согласно протоколу личного обыска Николаева от 5 марта, в левом нагрудном кармане его куртки обнаружены и изъяты деньги в сумме 100 долларов США одной купюрой серии АВ № 08195326S, а также 193 рубля.

Как видно из протокола осмотра денег от 5 марта, в 10 часов 40 минут Масловым предъявлены для осмотра 400 долларов США достоинством в 100 долларов, имеющие номера, в том числе АВ № 08195326S, которые переданы Маслову в связи с его заявлением о вымогательстве у него взятки Юркиным и Николаевым за возврат автомобиля.

Кроме того, у Николаева при его задержании 5 марта изъяты документы о приобретении им в этот же день пейджера за 1264 рубля 20 копеек в 16 часов 24 минуты, а также изъят пейджер в кожаном футляре, что следует из протокола выемки.

Согласно материалам проведенного с участием Маслова оперативного эксперимента, со 2 по 5 марта зафиксировано получение Юркиным и Николаевым взятки от Маслова за возврат автомобиля, в том числе с помощью наблюдения, осмотра денег и аудиозаписи. Из протоколов осмотра следуют требования взятки, высказанные Маслову как Юркиным, так и Николаевым и её получение от Маслова за возврат автомобиля.

Исследуя представленные в уголовном деле материалы оперативного эксперимента, суд пришел к выводу, что такие действия государственных правоохранительных органов вытекают из требований статей 6–8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и поэтому являются законными. Участники этих событий, а именно оперативный и технический сотрудники, соответственно, свидетели С. и Ч., а также понятые Н. и С. в судебном заседании подтвердили имевшие место события, протокольно зафиксированные, проходившие под контролем с целью задержания с поличным Юркина и Николаева.

Свидетели братья К., сотрудники ГИБДД, в судебном заседании показали, что около 16 часов 28 февраля в районе остановки «У.» один из них остановил автомашину «Тойота Марк — 2» с транзитным номером под управлением владельца Маслова. Юркин задержал этот автомобиль для установления подлинности номера кузова. При этом Юркин изъял у Маслова паспорт транспортного средства и справку — счёт о его принадлежности Маслову, а также водительское удостоверение и соответствующее разрешение на имя Маслова. Затем Юркин препроводил этот автомобиль с Масловым к экспертам, после чего к зданию УВД для составления рапорта.

Свидетель К., автотехнический эксперт, в судебном заседании показал, что во второй половине дня 28 февраля по просьбе Юркина он осмотрел задержанный автомобиль «Тойота Марк — 2» Маслова. При этом обнаружил, что разделительная перегородка моторного отсека, где крепится бирка с номером кузова, имеет незаводской сварной шов, в связи с чем, требовалось экспертное исследование.

По этому поводу свидетель П., начальник отделения экспертно-криминалистического управления, в судебном заседании показал, что направление на исследование автомобиля Маслова ни от Юркина, ни от Николаева в экспертное отделение не поступало.

Свидетель Б., сотрудник милиции, показал, что в конце рабочего дня 28 февраля по просьбе Юркина он проверил по компьютеру автомобиль Маслова и его агрегаты, которые в угоне и среди похищенных — не значились. А также личность самого Маслова по его документам. Маслов оказался не судимым и к уголовной ответственности не привлекавшимся.