Владимир Арсентьев - Ковчег Беклемишева. Из личной судебной практики

При таких обстоятельствах признать допустимым такое доказательство с учетом требований статьи 74 УПК РФ представляется невозможным. В соответствии со статьей 75 УПК РФ такого рода доказательства являются недопустимыми.

По личной инициативе Кудинов предоставил органам следствия свой диктофон, при осмотре которого, согласно протоколу, получены стенограммы разговоров Кудинова с неустановленным лицом и адвокатом И. с предложениями забрать заявление из прокуратуры.

По этому поводу, удовлетворив ходатайство Кудинова, в судебном заседании допрошен в качестве свидетеля адвокат И., воспользовавшийся положением статьи 51 Конституции РФ и отказавшийся от дачи показаний.

Из контрольно-наблюдательного дела по общежитию, приобщенного в качестве вещественного доказательства видно, что предприятие Кудинова проверялось и ранее на предмет пожарной безопасности.

Согласно протоколу выемки, Кудиновым органам следствия добровольно выдано письмо и. о. начальника за подписью Васильева о том, что помещения сауны требованиям пожарной безопасности соответствуют.

Это письмо осмотрено и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства.

Как показали подсудимые, именно на этот документ ссылались Ч. и Кудинов, оспаривая действия инспектора Митина и постановление Горина.

При этом Васильев пояснил, что этот документ поддельный, поскольку он не подписывал это письмо, несоответствующее установленной форме, хотя и выполненное на бланке подразделения государственной противопожарной службы.

Согласно заключению проведенной в суде почерковедческой экспертизы, подпись от имени Васильева, расположенная в строке «И. о. начальника …» письма на имя генерального директора предприятия Кудинова, выполнена не самим Васильевым, а другим лицом с подражанием подлинной подписи Васильева.

При таких обстоятельствах, положенное органами предварительного следствия в основу позиции Кудинова и обвинения подсудимых вещественное доказательство, оказавшееся при судебной проверке поддельным, суд признал недопустимым.

В служебном кабинете Васильева при обыске обнаружены и изъяты ежедневник с записями рабочего характера, на одной из страниц которого написана фамилия Горина и визитная карточка предприятия Кудинова.

Из чего органами следствия сделан вывод о предварительном сговоре Васильева с Гориным на вымогательство взятки у Кудинова для получения Викторовым и Васильевым бесплатных услуг сауны. Однако представленные для такого предположительного вывода вещественные доказательства об этом не свидетельствуют.

В доказательство причинения Викторовым, Васильевым и Гориным ущерба предприятию Кудинова органы предварительного следствия ограничились справкой, согласно которой, как указано в обвинительном заключении, Викторовым, Васильевым и Гориным причинен предприятию Кудинова ущерб на сумму 9900 рублей.

Между тем, в материалах уголовного дела имеется «Справка о величине ущерба», подписанная Кудиновым о том, что сумма неполученных денежных средств составила 9900 рублей. Итоговая величина прямого некомпенсируемого убытка Кудинова составила 8633,89 рублей.

Однако указанное содержание справки Кудинова не соответствует действительности и противоречит приведенным в приговоре показаниям работников предприятия, его учредителя, а также кассовым чекам на эту сумму об отсутствии материального ущерба.

Противоречит эта справка и показаниям Кудинова, утверждавшего, что в кассу он вносил свои личные денежные средства на эту сумму.

В то же время версия Кудинова о внесении в кассу сауны денежной суммы в 9900 рублей в судебном заседании не нашла своего подтверждения.

По этому поводу Кудинов показал, что он оставлял в кассе около 10 тысяч рублей для оплаты услуг сауны за Викторова и Васильева.

Однако это обстоятельство отрицается лицами, имевшими доступ к кассе предприятия.

Кроме того, администраторы Саблина и Мусина, бухгалтер Саидова показали, что Саблина и Мусина сдавали Саидовой деньги, счета и кассовые чеки, что каждый раз ими проверялось. При этом недостача не обнаружена, излишек не осталось, что исключает версию Кудинова о нахождении в кассе неучтенной денежной суммы около 10 тысяч рублей.

Более того, учет производился в отсутствии Кудинова, то есть до его приезда на работу, что наряду с указанными лицами, подтвердили охранники предприятия и сам Кудинов.

Таким образом, указанная версия Кудинова является надуманной, а обвинение Викторова, Васильева и Горина в причинении предприятию Кудинова материального ущерба — несостоятельным.

Анализ показаний Саблиной и Мусиной, чьи первоначальные показания, по мнению органов предварительного следствия, являются правдивыми, а последующие — ложными, позволяет сделать вывод о необоснованности предъявленного Викторову, Васильеву и Горину обвинения, поскольку сведений, изобличающих подсудимых они не содержат.

Из протокола допроса свидетеля Саблиной следует, что она получила указание Кудинова о предоставлении работникам пожарной части с фамилиями Викторов и Васильев услуг сауны, выписать счет и дать им расписаться, а в счете указать, что услуги предоставлены без оплаты. На следующий день около 18:30 часов позвонил мужчина, представился Васильевым. Она попросила перезвонить и связалась с руководством. Получив подтверждение указания Кудинова, она назначила звонившему мужчине время с 19 до 22-х часов. К 19 часам в сауну подъехали пять мужчин в форме сотрудников пожарной охраны, и один из них назвался Васильевым. До 22-х часов они находились в сауне, после чего она выполнила указание Кудинова.

Аналогичные события произошли через несколько дней, когда около 16:30 часов ей позвонил мужчина и представился Викторовым, которого она также попросила перезвонить и сообщила о звоне управляющему Ч., который разрешил принять Викторова без оплаты. Около 17 часов приехал, как она предположила Викторов, с которым были другие лица, всего четверо или пятеро. Они находились в сауне три часа, после чего Викторов расписался в счете, где она в скобках написала «без оплаты».

По этому поводу Саблина в суде пояснила, что приведенные показания она дала со слов и под давлением Кудинова, угрожавшего ей увольнением, оговорив Викторова и Васильева, в связи с чем, она обратилась к прокурору области с заявлением, содержащимся в материалах уголовного дела.

Из протокола последующего допроса свидетеля Саблиной следует, что под угрозой увольнения Кудинов заставил ее взять подписи на счете и указать там «без оплаты», если в сауну прибудут клиенты по фамилии Викторов и Васильев. По принуждению Кудинова она так и сделала оба раза, несмотря на то, что клиенты оплачивали услуги сауны. При этом приписку «без оплаты» она делала после их ухода. Полученные от них деньги она вносила в кассу и пробивала чек на эту сумму.