Евгений Шумигорский - Император Павел I. Жизнь и царствование

Предлагаемая книга имеет целью представить общий обзор жизни и царствования императора Павла, в существенных их чертах, и тем заполнить пробел, существующий в русской исторической литературе. Автор, желая сделать труд свой более доступным публике, при изложении царствования Павла I, ограничивается наиболее важными фактами, предоставляя себе более подробное изложение событий этого царствования, а равно и критический анализ материалов, им для сей цели использованных, сделать в большой, двухтомной «Истории Императора Павла», художественное издание которой, с массой иллюстраций, печатается в Экспедиции заготовления государственных бумаг.

Павел Петрович, Государь Цесаревич, Наследник и Великий Князь.

Записка императора Павла к императрице Марии Феодоровне (1798 г.)

В тысячелетней жизни России наиболее интересным периодом по сложности исторических комбинаций, богатству красок и причудливости внешних очертаний бесспорно является XVIII в. Два мировых гения: Петр I и Екатерина Вторая заполняют своею деятельностью первую и вторую его половины и дают направление жизни русского народа, из московского, домашнего круга выводя его на широкую сцену мировой истории. На беспредельных равнинах России сошлись Восток и Запад с их многовековыми культурами, и среди старейших исторически — юный народ делал первые, робкие, но гигантские шаги на пути создания собственной, оригинальной культуры и уяснения собственного исторического типа. Задача была трудная: мало было того, чтобы избежать поглощения Европой или Азией, — мало было сыграть роль равнодействующей между двумя этими силами: нужно было проявить данные для воссоздания третьей, регулирующей и руководящей мировой силы. Исторический процесс этот далеко еще не закончен и в настоящее время: он будет продолжаться, пока жива будет Россия, жив будет русский народ; но первые, самые тяжелые этапы этого пути уже пройдены, и чем далее мы удаляемся от них, — тем более отметаем шелуху от зерна, тем более уясняем себе сущность пережитого исторического периода. С этой точки зрения и внешняя история русского государства получает иное освещение: мы научились понимать, что Петр I и Екатерина Вторая, как великие исторические деятели, сами созданы были нравственной и материальной мощью русского народа и что они возможны были только в России, что где-нибудь в Италии или Германия их творческая деятельность, в лучшем случае, нашла бы себе применение на другом, весьма и весьма скромном поприще, и их гениальные дарования заглохли бы в самом начале, не получив развития [1] Екатерина сама писала Гримму: «Я люблю нераспаханные земли, под паром; поверьте, это лучшие земли. Я уже тысячу раз говорила вам: я годна только для России (je ne suis bonne qu'en Russie)». Сборник И. Р. И. О., XXIII. 70. . Как первые люди своего народа, как первые слуги государству, оба они отражали в своей личности творческие способности народа, проявляя их в своей деятельности, и мы думаем, что между Петром и Екатериной должен был быть хронологический перерыв, чтобы элементы народной жизни, приведенные в брожение деятельностью первого, могли бы успокоиться и обнаружить способность нового восприятии к началу деятельности второй. Такова психология жизни народов, как и отдельных лиц, и оттого государственная, иногда даже личная жизнь русских самодержцев отражала на себе состояние современной ей русской жизни, быть может, в большей степени, чем наоборот. Мы думаем также, что и краткое, четырехлетнее царствование непосредственного преемника Екатерины, императора Павла I, являющееся предметом нашего очерка, — было прямым последствием естественного, логического хода русской истории, и, отметая внешнее, случайное, личное, полагаем, что оно завершило собой XVIII век в русской истории недаром: ярко отражая в себе современное положение русского общества и народа, царствование императора Павла было с одной стороны, до некоторой степени, коррективом к царствованию его гениальной матери, а с другой, во многих отношениях, началом нового периода государственной жизни русского народа.

До последнего времени царствованием императора Павла занимались по преимуществу с анекдотической точки зрения. Причину этого явления напрасно было бы искать в одних лишь внешних условиях, в которые поставлена была наша историческая литература: занимались, главным образом, освещением именно отрицательных сторон царствования императора Павла или казавшихся таковыми, — теми фактами, в которых выразилась причудливая, нервная натура государя или свойства близких к нему лиц; объективное изучение событий, происшедших в царствование преемника Екатерины в их отношении в русской жизни, критическая проверка исторических материалов за этот период времени, отодвигались на второй план. Должно сознаться, что до сих пор нет у вас даже краткого, фактического обозрения Павловского периода русской истории: анекдот в этом случае оттеснил историю, хотя, естественно, не мог упразднить ее. Врагами истории, нелицеприятной и правдивой, явились, прежде всего, все лица, которые боролись против правительственной системы Павла и против него самого, и как при жизни, так после смерти его пользовались всеми средствами, чтобы выставить все его действия в непривлекательном виде: это служило к оправданию их самих и их деяний. Деятели Александровской и Николаевской эпохи, также склонны были поддерживать анекдотический характер изучения истории Павла I, хотя не по одинаковым причинам, — и документы его царствования лишь теперь выплывают наружу, отводя анекдотам приличное для них место. Странно сказать, что объективному изучению именно Павловского времени ставились особые препоны; лишь одному из исследователей, гр. Д. А. Милютину, в классическом труде его о войне 1799 г. [2] «История войны 1799 г.» 1-е изд. — Спб., 1853 г. I–V т.; 2-е — Спб. 1857, I–III т. , удалось положить начало научному изучению царствования императора Павла, и то лишь потому, что он занят был главным образом только военными и дипломатическими фактами и мало касался внутренней политики императора. Официальные и частные документы Павловского времени сваливались в глубину архивов и в одну из Кремлевских башен, не считая тех, которые уничтожались, иногда преднамеренно, по тем или другим причинам… С другой стороны, со времен Рылеева и Пушкина, находившихся под живым впечатлением рассказов современников, говорить о «деспотизме» Павла, как о «задах Иоанна Грозного», считалось, признаком хорошего литературного тона.