Валерий Солдатенко - Высокое стремление: судьба Николая Скрыпника

Теоретическая и практическая деятельность Н. А. Скрыпника в области национального строительства была столь плодотворной, весомой, авторитетной, что в тот момент, когда надо было перенять эстафету «украинизации» от Александра Яковлевича Шумского, другой кандидатуры, казалось, было не найти.

С течением времени, когда человек мужает, накапливает опыт, непрерывно находится в работе, особенно творческой, поглощающей, первопроходческий, он все более убеждается, что все достигнутое им – это еще далеко не главное, ради чего он появился в этом мире. Это еще только ступени к заветным делам и свершениям, которые, конечно, впереди. Как правило, соглашаются считать прошлые годы важнейшими в жизни глубокие пенсионеры (хотя и для многих из них приход к такому выводу осуществляется не без внутренней психологической борьбы). Смирившись с тем, что остаток земного пути следует провести размеренно-спокойно, часть из них берется за подготовку мемуаров.

Однако было поколение, которое в большинстве своем не знало пенсий, не имело хотя бы короткого времени для неспешной работы над воспоминаниями, даже просто для того, чтобы вдоволь подумать над содеянным, пережитым. Это было поколение Н. А. Скрыпника. Каждый следующий день представлялся важнее вчерашнего, а очередное поручение, новое дело – ответственнее предыдущих.

Они смотрели не столько назад, сколько вперед, прилагали как можно больших усилий, чтобы приблизить день завтрашний, представлявшийся в мечтах, воображении, несомненно (!) – счастливым, радостным. И чаще всего, так и уходили из жизни, перепоручая потомкам самим решать, какие дела стали величайшей заслугой романтических ратников революционных баталий, первопроходцев нового общества, какие эпизоды и годы их биографий оказались самыми плодотворными, решающими, наиболее интересными.

Для Николая Алексеевича Скрыпника такое время – это, вне всяких сомнений, вторая половина 20 – начало 30-х годов. Ему не пришлось тогда занимать первых политических, государственных должностей в республике, как это было раньше, скажем, в 1918 г. Однако влияние его на процессы общественно-политической жизни УССР не только оставалось особенно значительным, оно неизмеримо выросло, и Николай Алексеевич был едва ли не самым популярным тогдашним политическим деятелем.

5 марта 1927 г. заседание Президиума Всеукраинского центрального исполнительного комитета Советов по докладу секретаря Президиума А. И. Буценко постановило: «Назначить Народным Комиссаром Образования УССР тов. Скрыпника Н. А., освободив его от обязанностей Народного Комиссара Юстиции и Генерального Прокурора УССР, согласно его просьбе» [366] ЦГАВО Украины. Ф. 166. Оп. 2. Д. 7096. Л. 56; ЦГАОО Украины. Ф. 39. Оп. 1. Д. 192. Л. 1. . Через два дня соответствующее решение приняло правительство республики. Скупые строки протоколов не дают ответа на вопрос, о чем просил Николай Алексеевич – об освобождении от предыдущих должностей, назначении на новый ответственный пост или обо всем вместе. И вообще, мог ли он просить о таком решении в отношении себя? Ведь хорошо известно, что подобные дела тогда не решались по чьему-либо субъективному желанию.

Однако, как бы там ни было, новое назначение было бесспорным служебным повышением. Это в последние десятилетия, когда образование, наука, культура финансируются по так называемому остаточному принципу, когда в системе приоритетов им отводится второстепенная роль, кажется, почти все привыкли, что руководители соответствующих отраслей не являются лицами наибольшего веса в правительственной иерархии. Но в 20-30-е годы ХХ в. ситуация была совсем иной.

Во-первых, коренные изменения, которые происходили в базисных сферах общества, в экономике, требовали соответствующих существенных сдвигов в духовной жизни, широкомасштабного образования населения, подготовки огромного количества специалистов, то есть того, что было принято называть культурной революцией – одной из важнейших составляющих социалистического строительства. А Наркомат просвещения того времени руководил не только общим начальным и средним образованием, средними и высшими педагогическими заведениями, средними и высшими профессиональными школами, но и занимался развитием науки, литературы, театра, кино, музыки, изобразительного искусства. При Наркомате образования УССР существовали следующие отделы: Главнауки, который руководил всеми научно-исследовательскими учреждениями, включая Всеукраинскую академию наук; Главполитпросвета, направлявшего деятельность городских клубов, сельстроя, изб-читален в деревне, библиотек, а также соответствующих учебных заведений; Главлита, который контролировал издательский процесс в республике. К тому же Наркомату образования было подчинено Государственное издательство Украины (ГИУ) с Книжной палатой, которая регистрировала все издания, осуществляла обмен литературой с зарубежными издательствами и научными учреждениями. Стоит вспомнить и то, что Н. А. Скрыпник параллельно с должностью наркома занимал пост директора Всеукраинской ассоциации Марксо-Ленинских институтов (ВУАМЛИН), руководил Ассоциацией историков, был секретарем фракции ВУАН, главным редактором Украинской советской энциклопедии, редактором издания произведений В. И. Ленина на украинском языке.

Во-вторых, Николай Скрыпник был членом Политбюро ЦК Компартии Украины, фактически первым лицом, от позиции которого зависели чрезвычайной важности партийные решения в идеологической области, во всех сферах духовной жизни. Судя по всему, историк И. М. Кошеливец отчасти прав, отмечая: «Конечно, и тогда ЦК КП(б)У руководил всем, но о подчинении ему можно было бы говорить лишь в том смысле, что сам же Скрыпник, как член Политбюро, и определял там линию, которую практически в НКО (наркомат образования. – В. С.) осуществлял, потому что в ЦК КП(б)У даже не было такого отдела, которому НКО мог подчиняться, а Агитпроп ЦК, который мог иметь какое-то отношение к вопросам образования и культуры, возглавлялся тогда второстепенными фигурами, которые никогда к Политбюро не принадлежали, и скорее Скрыпник командовал ими, нежели они могли давать ему какие-либо указания.

Так в руках Скрыпника с начала 1927 года оказались все рычаги от народного образования и культуры, и благодаря неусыпной его энергии он владел тогда чуть ли не половиной всего советского строительства на Украине» [367] Кошелівець І. Микола Скрипник. С. 188. .

Наверное, Кошеливец все же превышает реальную роль наркома образования в тогдашних процессах. Однако влияние Николая Алексеевича на духовную жизнь республики, на процесс украинского национального возрождения, который позже одни назовут историческим, а другие – расстрелянным, объективно был весьма существенным.