Валерий Солдатенко - Высокое стремление: судьба Николая Скрыпника

И как своеобразное напоминание, предостережение звучит изложение сюжета о строении Верховного Совета СССР, призванного своей деятельностью обеспечить осуществление главных целей государственной политики. «Верховная власть Союза, Центральный Исполнительный Комитет СССР, – отмечает объективный аналитик, – состоит из двух частей, из двух палат: Союзного Совета, куда члены избираются общим голосованием съезда Советов Союза и Совета Национальностей, куда члены выставляются каждой республикой отдельно, и только потом общий список их утверждается всем съездом Советов СССР. Уже такой установленный Конституцией состав Верховной власти нашего Союза показывает, как наша Конституция на деле обеспечивает и единство нашей воли к подъему нашего хозяйства, и к военной обороне нашего развития, с одной стороны, и с другой стороны – свободное развитие и самоуправление каждого народа, входящего в Союз, как равноправного члена. Конституция Союза ставит в качестве одной из основ существования Союза, утверждение, что задачей Союза является обеспечение общей силой союза суверенности каждой союзной республики» [362] Там же. С. 219–220. .

Когда Н. А. Скрыпник пишет о том, что именно к такому государственному объединению и к такой Конституции стремился украинский народ, призывает к всемерному укреплению Союза ССР, снова между строк вычитывается историческое предостережение: другие принципы деятельности не соответствуют интересам народов, а великое дело их освобождения не достигнет цели.

Как было показано выше, прочной связи, а тем более зависимости между курсом на мировую революцию и планами разрешения национального вопроса, национального строительства в СССР в теоретических расчетах Николая Алексеевича и партии в целом не было. А вот неблагоприятный внешнеполитический фактор, враждебное окружение единственного государства, строящего социализм, учитывались безусловно, были одними из достаточно убедительных аргументов в пользу укрепления Союза ССР.

Сегодня практика «завинчивания гаек» относительно «националов», централистские тенденции сталинского окружения в осуществлении партийного курса некоторые авторы спешат выводить не из действительных, а якобы мнимых угроз со стороны мирового империализма, выдумок сталинской официальной пропаганды. Здесь в очередной раз приходится встречаться с незнанием исторических фактов и попытками поспекулировать на этом.

Скрыпник никогда не был жертвой официальной пропаганды и не подстраивался под чьи-то взгляды. Его можно обвинять в субъективизме, идеализме, амбициозности, стремлении во что бы то ни стало навязывать окружающим свои взгляды, но не в приспособленчестве. Поэтому, если даже допустить, что в его представлении внешняя угроза гипертрофировалась, то и это заблуждение было искренним, бессознательным. Да и было ли оно таким уж самообманом?

В речи на V съезде Советов Союза ССР 22 мая 1929 г. Николай Скрыпник говорил: «Назревающие силы капиталистического мира,

пытающиеся подготовить наступление на наш братский союз вольных народов, хотят найти хотя бы небольшие, хотя бы какие-то трещины во взаимоотношениях народов нашего Союза для того, чтобы расширить их своим вмешательством и на разделе, на противопоставлении наших народов и трудящихся масс, подорвать силы нашего Союза. Мы можем констатировать целый ряд заявлений представителей империалистических сил, пытающихся противопоставить братскому союзу народов Союза ССР отдельные народы, и прежде всего и больше всего в этом силятся сыграть на Украине. Мы встречаем целый ряд заявлений в немецкой, польской, английской, французской и другой прессе со стороны буржуазных политических деятелей и даже со стороны некоторых государственных деятелей, пытающихся противопоставить Украину Советскому Союзу, пытающихся наметить линию противопоставления украинского народа Союзу Советских Социалистических Республик» [363] Скрипник М. О. Вибрані твори. С. 384. .

Особое возмущение Николая Алексеевича всегда вызывали попытки польских политиков вмешиваться во внутренние дела Украины, подстрекать ее народ на выступления против единства советских республик.

«Некоторые из представителей, особенно польской прессы, и польские политические деятели решались даже выступать с заявлением, что они считают необходимым поддерживать линию на «независимость украинского народа» против РСФСР и Союза ССР, – отмечал Николай Алексеевич. – Мы, украинцы, знаем цену этой «независимости», которую нам несли на штыках поляки в 1920 г., украинские помещики и капиталисты. Отпор, который тогда был дан рабочими и крестьянами Украины при поддержке трудящихся всех братских советских республик, показал, что украинский народ дает правильную оценку этим попыткам навязать нам такую якобы независимость, которая на самом деле стала бы зависимостью трудящихся украинского народа от власти помещиков и капиталистов» [364] Там же. С. 384–385. .

Вообще, к сюжетам взаимоотношений с Польшей, польско-советской войны 1920 г., о положении западноукраинских земель, покоряемых Польшей, украинский политик обращался очень часто. Думается, это вполне оправдано, учитывая расположение и переплетение исторических судеб соседних народов. К тому же Николай Алексеевич считал, что Польша – это лишь форпост и орудие недружественного мира в его отношениях с СССР.

Отстаивая марксистские подходы к национальному вопросу, поиски моделей его разрешения в Украине, в СССР, Н. А. Скрыпник не был склонен к квалификации национальной политики РКП(б) как безупречной, беспроблемной во всех отношениях. Не потому ли, учитывая очевидные отступления от исходных коммунистических принципов, немалые просчеты или умышленное пренебрежение национальным фактором, Николай Алексеевич постоянно стремился поднять значение национального вопроса в общественном сознании на должный уровень, пытался доказать необходимость его серьезнейшей теоретической разработки. И он добился, что 29 июня 1926 г. при Украинском институте марксизма была открыта кафедра по национальному вопросу, которую он сам и возглавил. В речи при открытии кафедры он определил как главную ее задачу – исходя из Ленинских оснований «ставить этот вопрос, чтобы научно его разрабатывать и изучать» «сразу в трех направлениях, а именно – теории национального вопроса, политики национального вопроса и национальной статистики» [365] Скрипник М. Статті й промови. Т. ІІ. Ч. І. С. 6. .

По настоянию Скрыпника такие кафедры были созданы и в вузах, а дисциплина была введена в их учебные планы.

Кафедра же, возглавляемая Николаем Алексеевичем, его ходатайствами была признана Всесоюзной коммунистической академией центром для изучения национального вопроса всех национальных республик (учитывался как исторический опыт Украины – крупнейшей национальной республики, угнетенной в прошлом, и самым тесным образом причастной ко всем процессам национально-государственного строительства после Октября, республики с пестрым национальным составом и, как тогда оценивалось, накопленным значительным опытом налаживания форм их общежития).