Георгий Эдельштейн - ЗАПИСКИ СЕЛЬСКОГО СВЯЩЕННИКА

Никакими компромиссами и уступками, никакими частичными изменениями в своем вероучении или перетолковании его в духе коммунизма Церковь не могла бы достигнуть такого сближения... Православная церковь никогда не станет на этот недостойный путь и никогда не от-

156

кажется ни в целом, ни в частностях от своего, овеянного святыней прошлых веков, вероучения в угоду одному из вечно сменяющихся общественных настроений. При таком непримиримом идеологическом расхождении между Церковью и государством, неизбежно отражающемся на жизнедеятельности этих организаций, столкновение их в работе дня может быть предотвращено только последовательно проведенным законом об отделении Церкви от государства, согласно которому ни Церковь не должна мешать гражданскому правительству в успехах материального благополучия народа, ни государство стеснять Церковь в ее религиозно-нравственной деятельности".

Пророческий призыв Соловецких исповедников не был услышан никем из власть имущих. И сегодня его пытаются не услышать, он даже не был опубликован в нашей стране ни в светской, ни в церковной печати. Второе, пожалуй, понятно: ни один документ не обличает ложное положение Церкви в нашей стране и лжесвидетельства наших иерархов так честно, ясно и беспощадно, как Соловецкое послание. Понять туманные суждения секулярных религиоведов значительно труднее. Послание не содержит в себе ни слова крамолы, не занимается и апологетикой, но зовет смотреть правде в глаза, не унижать себя ложью и строго соблюдать действующее законодательство.

Сегодня нам представляется несомненным, что первый и самый необходимый шаг к нормализации положения Церкви в стране, к подлинному отделению Церкви от государства — публикация Соловецкого послания. Мы знаем — слово истины всегда было преградой для лжи и лицемерия...

Председатель ОВЦС митрополит Минский Филарет, несомненно, знает, что государство постоянно грубо вмешивается в дела Церкви, знает и выступления против этого вмешательства ученых, писателей, журналистов. Знает и не удивляется. Но когда об этом самоочевидном и всем хорошо известном факте упомянул президент США Р. Рейган, митрополит вдруг почему-то очень удивился и обиделся.

"То, что мы услышали из уст президента, мягко говоря, вызвало у нас удивление. Это все та же печаль по «свободе вероисповедания в Советском Союзе», неведение факта отделения церкви от государства. Госпожа Рейган так и спросила: надеетесь

157 ли вы, в связи с перестройкой, на действительное отделение церкви от государства?

Поэтому невольно задаешь себе вопрос: что это — незнание или же игнорирование всего, что было достигнуто обществом в процессе демократизации?"1.

Не только митрополит Филарет, но и другие иерархи продолжают повторять давно уже всем надоевшее лжесвидетельство обновленцев о подлинной свободе совести при социализме, которая загнивающему империализму и не снилась, об отсутствии непримиримых противоречий между Церковью и государством, об отсутствии любых форм дискриминации верующих в нашей стране, о доступности книг Священного Писания всем желающим, о том, что ни один человек никогда не подвергался преследованиям за свои религиозные убеждения, а только за свою контрреволюционную деятельность. Таковы речи нынешних иерархов.

Голос соловецких узников был заглушён грохотом новостроек, государство чаяло низвергнуть Бога энергией Днепрогэса, металлом Магнитки, мрамором метрополитена, беспосадочными перелетами "сталинских соколов". Мировосприятие христианских исповедников было совершенно чуждо правившему страной недоучившемуся семинаристу. К великому сожалению, и тогдашний Заместитель Патриаршего Местоблюстителя митрополит Сергий тоже не пожелал услышать их голос. Трудно понять, чем руководствовался при этом ученый богослов. Он умел ладить со всеми. Безропотно выполнял пожелания Царского села при государе, был единственным архиереем, остававшимся в Синоде при Временном правительстве. Может быть, он надеялся умилостивить своим сервилизмом и новых властителей России? Может быть, какую-то роль сыграли и более эгоистичные соображения — борьба за власть, например. Может быть, слишком большие упования возложил он на свою политическую 'Мудрость", поверил в свою миссию "спасать Церковь". Может быть, его каким-то способом принудили к сотрудничеству. Пока мы ничего не знаем об этом. В последние годы стало модой, признаком хорошего тона безаппеляционно судить обо всех действиях этого иерарха и сваливать на него вину за все беды, за все нестроения Русской Православной Церкви за тягчайшие 25 лет. Во многом виною тому бездумное повторение нашими иерархами в Праздничных посланиях и юбилейных речах сегодня

158

того, что он говорил в те жестокие годы, усугубление лжи, которую сегодня оправдать уж ничем нельзя.

Факт тот, что было признано благовременным избрать именно тот путь, который в Соловецком послании был категорически отринут. Говорить то, что Исповедники назвали позорнейшей ложью, стремиться не к возможно более строгому и неукоснительному соблюдению принципа отделения Церкви от государства, но вновь попытаться достигнуть симфонии Церкви и государства, преодолеть Декрет от 20 января 1918 года de facto при соблюдении и сохранении его de jure. Отвержение Соловецкого послания стало одним из самых страшных и катастрофических по своим последствиям для России, для нашего народа событий XX века. Мы только сегодня начинаем понемногу осознавать это, и нам, несомненно, предстоит еще очень многое увидеть и осознать. Отвержение Послания лишило Церковь ее высокой духовной миссии в мире, породило все те неисцельные духовные недуги и язвы, которыми и по сей день страдают Россия и Русская Православная Церковь. Телесная болезнь вызывается духовным недугом. Страждущий, расслабленный сначала слышал слова Спасителя: "Дерзай, чадо! Прощаются тебе грехи твои". И только после этого: "Встань, возьми одр твой и иди в дом твой". Декларация митрополита Сергия от 16(29) июля 1927 года, которая пыталась перечеркнуть правду соловецких Исповедников, сопрягла несовместимое: Церковь — и ложь. Заявлением, что радости и успехи безбожной, антицерковной власти — ее, Церкви, радости и успехи, а неудачи антицерковной власти — ее, Церкви, неудачи, она приняла на себя ответственность за все мерзости безбожного режима: за бездушную индустриализацию, убийственную коллективизацию, за лагеря и тюрьмы, за любое вероломство в стране и за рубежом. Фактически она обязалась сотрудничать с государством в построении безбожного земного Царства, забыла горний Иерусалим, воспела песнь Господню на земли чуждой, в Вавилонском плену.