Татьяна Бобровникова - Сципион Африканский

Сам Цицерон несколько раз указывает, что подражает Эннию. Сон Сципиона он сравнивает со сном Энния ( VI, 10 ). Далее он дает понять, что у Энния заимствовал фигуру вожатого, проводника по небесным храмам Сципиона, ибо он один, по словам Энния, взошел на небо. Сам «Сон» насквозь пифагорейский: музыка сфер, зарождение душ в области Млечного пути, великий год. Сближает Энния и Цицерона в своих комментариях и Лактанций.

Об этом событии повествуют анналисты: Гемина ( fr. 37 ), Пизон ( Plin., N.H., XIII, 84 ), Тудитан ( ibid. ), Антиат ( fr. 7–8 ), а также Варрон ( Plin., N.H., XIII, 87; Aug. C.D., VI, 6; VII, 34 ). Все остальные их переписывают. Самый древний автор, современник событий, Гемина. Он утверждает, что сундук был один и в нем были книги пифагорейского содержания. Сколько их было, он не пишет. Пизон и Тудитан уже говорят о количестве и содержании книг. Оба согласны, что книг было 14. По Пизону, 7 посвящено было понтификальному праву, 7 — философии. По Тудитану, это были 14 декретов. Антиат, как известно, часто сообщает версию, идущую вразрез с общепринятой ( Peter, p. CCCVIIII ), причем нередко ложную, хотя и более красочную. Так обстоит дело и с книгами Нумы. Он согласен, что содержали они пифагорейскую философию. Но дальше он со всеми расходится. Во-первых, у него имя нашедшего гроб не Теренций, как у всех остальных, а Петилий. Явная ошибка. Петилий, напротив, настоял на сожжении книг. Во-вторых, гроба будто бы было два. В одном лежало тело Нумы (оно не сохранилось), в другом — его книги (они уцелели). Их было 24. 12 посвящены были понтификальному праву, 12 — философии. Аврелий Виктор ( De vir. illustr., 3 ) и Фест ( р. 173 ) следуют Гемине, Ливий и Плутарх — Антиату, который привлекал их живописными подробностями. Но Ливий все же считает, что книг было 14, так как это число, по его словам, более распространено. Варрон говорит, что книг было 12, т. е. как будто приближается к Антиату, но имя нашедшего — Теренций. Из всего этого, по моему мнению, ясно, что ближе всех к истине Гемина. Число книг и содержание их не знал никто, и все измышляли все новые подробности.

Е. М. Штаерман также считает, что находка книг Нумы свидетельствует о том, что среди римской аристократии начала II века до н. э. был моден пифагореизм ( Штаерман Е.М . Социальные основы религии Древнего Рима. М., 1987, с. 116–117).

Правда, эту деталь сообщает только Ливий со слов Антиата. Но, должно быть, это правда, так как ни у кого не вызывало сомнения, что перед ними гроб Нумы. В противном случае вредные книги можно было не сжигать, а просто объявить, что гробница не принадлежит царю римлян.

Об отношениях Тита со Сципионом см. ниже, а также примечание 43 .

Об этом сообщает Ливий. К его словам можно было бы отнестись с недоверием, но его мнение, по-видимому, разделяет и Полибий. Он говорит, что друзья Тита по его наущению ввели в сенат греческие посольства только после того, как убедились, что обоим новым консулам назначена провинцией Италия ( XVIII, 11, 2 ). Несколько далее он предполагает, что Тит был вполне способен на такой поступок ( XVIII, 39, 45 ).

Не только Плутарх, но и Полибий передает, что Тит был страшно обижен на этолян за то, что они приписывали себе победу над Филиппом. Он был оскорблен стихами Алкея, над которыми менее тщеславный человек просто посмеялся бы. Замечено было, что Тит досадует на то, что в театрах аплодируют не только ему, но и Филопемену. Квинктий не воспротивился оказанию ему божеских почестей, а в надписях величал себя великим и божественным. Все это рисует его как человека тщеславного.

Слова Сципиона (или его посла): «Не следует в таком деле забывать о гуманности, о которой мы всегда так заботились… Пока с тобой сражаются, следует бороться, но когда противник падет, его надо пощадить… Нет ничего страшнее безжалостности на войне» ( Арр. Lyb., 248–287 ).

Слова Тита: «Пока враг ведет войну, доблестному противнику подобает действовать настойчиво и с ожесточением… а победителю подобает умеренность, кротость и сострадание» ( Polyb., XVIII, 37 ). Оба полководца считают такой образ действий вытекающим из характера римлян. Свою речь Тит прямо начинает со ссылки на поведение римлян с Ганнибалом и Карфагеном, то есть на образ действий Публия.

Приведенный рассказ относится собственно к образу действий тирана в Спарте. Но Полибий говорит, что и в Аргосе он точно так же вымогал деньги и действовал с крайней жестокостью, так что можно предположить, что в ход опять пошла Апега.

Все античные авторы сохранили воспоминание о том, что Сципион был в Эфесе у Антиоха и беседовал там с Ганнибалом. С другой стороны, имени Публия не значится в составе ни одного из посольств, отправлявшихся в Азию. Загадку эту решил М. Олло. На основании эпиграфических данных, а также одного места из Диона Кассия он установил, что Сципион, будучи частным лицом, побывал у царя (см. статью M. Holleaux в журнале Hermes , 1913, p. 75sq.; см. также Scullard Н. Н. Scipio Africanus, p. 196sq, 285).

Ацилий написал римскую историю по-гречески. Писал он в середине II века до н. э., но его государственная деятельность падает, вероятно, на начало века ( Peter., p. CXIX ). Античные авторы помнят о странном интересе, который Ганнибал проявил к римским послам. Но только Ацилий и Аппиан сообщают, что причина этого интереса заключалась в Сципионе.

Он имел официальный титул проксена и эвергета святилища и делосцев. В надписи в его честь говорится, что за свое благоговейное отношение к святилищу и доброту к общине делосцев он был увенчан лавровым венком. Декрет в его честь должны были читать в театре во время музыкального выступления детей (см. литературу к примечанию 29 ). Скаллард отмечает, что отношения между Сципионом и делосцами были «явно более сердечными и менее стереотипными с обеих сторон, чем это случалось обычно» ( Scullard Н. Н. Scipio Africanus, р.60).

В тот год консулами были Люций Сципион и Гай Лелий, брат и друг победителя при Заме, ибо, по словам Ливия, все взоры были прикованы к этому герою. Оба консула должны были решить, кому достанется провинцией Греция, кому — Италия, иными словами, кто поедет сражаться с Антиохом, а кто останется дома. Далее у Ливия находим удивительный рассказ: будто бы Лелий пытался получить провинцию без жребия и оттеснить Люция, так как пользовался большим влиянием в сенате. Но Люций нашел помощь у своего брата, и провинция досталась ему без жребия. История эта совершенно невероятна, ибо противоречит всегдашнему поведению сената, римским обычаям и характеру Лелия, который мы знаем от Полибия, редко ошибавшегося в людях. Что касается отцов, то мы знаем, с каким трудом сенат, состоявший из старинной аристократии, принимал в свою среду «новых людей». Из двух консулов знатный Корнелий в сенате всегда имел больше шансов, чем безродный Лелий. Тем более что оба они, как понимали все, были фактическими исполнителями воли Сципиона. Мы знаем далее, что Сципион был единственным покровителем Лелия и, как отмечает сам Ливий, его успех или неуспех на выборах всегда зависел только от популярности его друга.