Юрий Удовенко - Зазеркалье: авторитет законов или закон «авторитетов»

9 марта 2005 года состоялось еще одно заседание аттестационной комиссии УФСБ РФ по РТ, которая представила меня к увольнению из органов безопасности по достижению предельного возраста.

Из изложенного видно, что процедуры проведения аттестации и увольнения были грубо нарушены. Мои доводы никого не интересовали.

Так бесцеремонно закончилась моя военная карьера. Приказом Директора ФСБ России №215 от 24 марта 2005 года я был уволен в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе. Приказом начальника Управления ФСБ России по Республике Татарстан генерал-майора Е. В. Вдовина №112 от 15 апреля 2005 года меня исключили из списков личного состава Управления. При этом цинично наградили ценным подарком «ЗА ДОЛГОЛЕТНЮЮ БЕЗУПРЕЧНУЮ СЛУЖБУ».

«Старшие товарищи» осуждали меня за мой поступок: «Не «по понятиям это», нужно было просто по-тихому донести, то есть «стукнуть» руководству. А ты написал рапорт, заставил руководство делать очень серьезный выбор — или привлечь члена Коллегии к уголовной ответственности, или укрыть совершенные им преступления и подставиться самому. А это очень непростой выбор, потому что сегодня ты о выкрутасах Зайцева доложил не «по понятиям», а завра, того и гляди, ты или кто-то другой, воодушевленный твоим примером, может начать искать пятна уже и на генеральских мундирах».

С сожалением приходится констатировать, что коррупция проникла и в ФСБ. И Управление ФСБ России по Республике Татарстан, увы, не уникально. В интервью журналу Newsweek глава Нацонального антикоррупционного комитета России Кирилл Кабанов констатировал: «Мы расследовали дело о контрабанде из Китая, в которой с российской стороны участвовало высшее руководство ФСБ — лица в чине генералов. Это был единственный случай, когда Путин среагировал. Пять генералов были уволены!» По оценке Кабанова, «бизнесмены в погонах», связанные со спецслужбами и Кремлем, прямо или косвенно контролируют активы общей стоимостью в 300 миллиардов долларов. «Главная опасность, подстерегающая сегодня Россию, связана с тем, что силовики пойдут на все, чтобы удержать власть и сохранить свой бизнес» [118].

По образованию я юрист. По знаку Зодиака — Овен. В моей аттестации за 2003 год было написано: «Излишне прямолинеен.». В общем-то, правильно написано. Поэтому я и решил обратиться в Казанский гарнизонный военный суд с заявлением, в котором просил признать служебную характеристику на подполковника Ю. А. Удо-венко, изготовленную полковником Н. Е. Зайцевым, необоснованной и необъективно отражающей профессии-ональные и личностные качества аттестуемого.

На характеристику был поставлен гриф «секретно», и я не мог представить ее суду. Поэтому обратился в суд с ходатайством об истребовании в УФСБ РФ по РТ и характеристики, и еще тринадцати документов с грифом «секретно» и «совершенно секретно», подтверждающих обоснованность моих доводов.

Судья Казанского гарнизонного военного суда подполковник юстиции Э. Е. Сафонов (позже он стал председателем этого суда) возбудил и принял к производству дело №110-05 и запросил в УФСБ РФ по РТ все истребованные мною документы.

В процессе судебного разбирательства выяснилось, что УФСБ РФ по РТ предоставило суду не все из истребованных документов, но по своей инициативе передало значительное количество других документов так же с грифами «секретно» и «совершенно секретно». Утаили главное — отчеты о результатах деятельности возглавляемого мною подразделения, которые доказывали лживость изготовленной Зайцевым характеристики. В процессе судебного следствия я снова и снова ходатайствовал об истребовании этих документов, но судья принимал сторону ответчика и упорно выносил определения, что эти документы не имеют отношения к делу. Мои доводы, что невозможно без исследования доказательства определить его относимость и допустимость, а также то, что отчеты утверждены лично Зайцевым и изложенные в них сведения имеют самое непосредственное отношение к делу об объективности служебной характеристики, суд оставил без внимания.

Судом были допрошены Зайцев, многие члены аттестационной комиссии УФСБ РФ по РТ и военнослужащие Службы Управления в городе Набережные Челны. Ни один из них не смог вспомнить ни одного порочащего меня факта.

В итоге даже при явно предвзятом отношении к делу судья Казанского гарнизонного военного суда Э. Е. Сафонов 28 марта 2005 года признал, что изготовленная Н. Е. Зайцевым служебная характеристика необъективна.

Это решение суда было поводом для обжалования выводов аттестационной комиссии, основанных на необъективной служебной характеристике.

В исковом заявлении вновь ходатайствовал перед Казанским гарнизонным военным судом об истребовании отчетов о результатах оперативно-служебной деятельности моего отделения. Результат тот же. УФСБ РФ по РТ представляло суду все что угодно, кроме отчетов, подтверждающих обоснованность моих доводов. Ходатайства, заявленные мною, председательствующий судья Сафонов неизменно отклонял, мотивируя свои решения тем, что запрашиваемые мною отчеты, якобы, не имеют отношения к делу.

26 мая 2005 года в процессе судебного заседания представители УФСБ РФ по РТ заявили, что на заседаниях 4 и 9 марта 2005 года аттестационная комиссия рассматривала мой рапорт на заключение нового контракта и принимала решение без учета служебной характеристики, представленной Н. Е. Зайцевым.

Э. Е. Сафонов снова отказал мне в удовлетворении иска, но судебное решение от 26 мая 2005 года дало основание к новому иску: признать решение аттестационной комиссии УФСБ РФ по РТ незаконным в связи с тем, что оно было принято с нарушением действующего законодательства, то есть без аттестации и даже без учета служебной характеристики. Излишне говорить, что в исковом заявлении я снова заявил ходатайство об истребовании отчетов. УФСБ РФ по РТ эти документы так и не предоставило, но передало суду справку о том, что по состоянию на 1 июня 2005 года Управление было укомплектовано лишь на 92% и что 27 офицерам в звании «подполковник», достигшим предельного возраста пребывания на военной службе, срок службы был продлен. Этот документ и то, что никто так и не смог представить Суду порочащих меня сведений, безусловно, доказывали, что меня уволили исключительно за мой доклад о злоупотреблениях Зайцева. Но судья Э. Е. Сафонов 30 июня 2005 года по делу №16105 принял решение, противоречащее законодательству: увольнение без аттестации ЗАКОННО!

Но я человек последовательный и упертый. Овен же! Подал новое заявление, в котором со ссылкой на Постановление Конституционного Суда РФ от 06.06. 95 г. №7-П и Постановление Президиума Верховного суда РФ от 26.09.2001 г. (определение №48Г-01-21) доказывал, что увольнение по инициативе руководителя без согласия военнослужащего и без указания причин, подтверждающих невозможность дальнейшего прохождения службы, не соответствует Конституции Российской Федерации, и заявил требование о восстановлении меня на службе.