Иван Осадчий - Как это было… К истории Компартии РСФСР – КПРФ

…Уважаемому Борису Михайловичу Лазареву было не понятно, честно говоря, не понятно и мне: зачем же Президент издавал Указ о приостановлении этой партии, а затем о ее запрещении, если ее фактически уже не было?

…Что касается другого субъекта, Компартии России, то здесь тоже очень интересный вопрос. Шел процесс формирования новой партии, в надлежащем порядке Компартия России еще не была зарегистрирована, это верно, но сегодня убедительно было показано, это не являлось обязанностью Коммунистической партии, но, тем не менее, определенная подготовка шла. Поэтому обвинять ее в том, что она не зарегистрирована, на мой взгляд, это не совсем было бы корректно… Вот с этой точки зрения сегодня очень проблематично ставить вопрос об ответственности Компартии России»… (Материалы… том 2, стр. 506–526).

Принципиально важным считаю сказать здесь и о выступлении на процессе в качестве официального, независимого эксперта Конституционного Суда РФ доктора юридических наук, профессора, Заслуженного деятеля науки РСФСР, почетного профессора МГУ Давида Львовича Златопольского.

Он сосредоточился на вопросе о компетенции Президента России, о превышении им полномочий, предоставляемых Конституцией и законами Российской Федерации. Обстоятельно обосновав свою позицию, Д. Л. Златопольский сделал следующие выводы:

«Издание указов, как мне думается, было прямым попранием, открытым посягательством на права и свободы 18 миллионов граждан – членов КПСС и других граждан, не только членов КПСС. В особенности, на конституционные права граждан, объединенных в общественные объединения…

Издание указов вместе с тем означало, что Президент России превысил свои полномочия и вторгся в сферу законодательной власти. Его указы фактически подменяют закон… стали осуществлять компетенцию Съезда народных депутатов и Верховного Совета России…

Высказывания о том, что была сложная обстановка, не меняют дела. Эти высказывания звучат не более чем иронически в адрес тех, кто их выдвигает…

Издание указов по вопросу о конституционности прав граждан означало также, что Президент России фактически вторгся в сферу правового регулирования Конституции республики, где закреплены основные права и свободы граждан.

…Получается, что Президент РФ фактически самолично внес дополнения в Конституцию РФ… расширил свою компетенцию. Наконец, сформулировав в Указе положение о прекращении деятельности не только Компартии РСФСР, но и КПСС, Президент России тем самым вышел за пределы не только своих полномочий, но и за пределы полномочий всей Российской Федерации и вторгся в компетенцию Союза ССР…

Я сказал, что Президент вторгся в компетенцию законодательных органов власти РФ, но в компетенцию судебной власти, очевидно, он вторгся в первую очередь, потому что роспуск общественных организаций предусмотрен Законом, в котором сказано, что решать этот вопрос должен только суд…

Свое выступление Д. Л. Златопольский закончил следующим выводом: «В данной связи я хочу подчеркнуть следующее: справедливое, основанное на праве и гуманизме решение Конституционного Суда снимет… политический, моральный и психологический ущерб, нанесенный президентскими указами, существенно повысит международный престиж, рождающийся в муках российской «демократии», внесет весомый вклад в развитие социальной справедливости, а равно и в строительство правового государства.» (Материалы… том 3, стр. 61–72).

Независимый эксперт Конституционного Суда доктор юридических наук, профессор, Заслуженный деятель науки РСФСР И. П. Ильинский высказал твердое мнение, что ЦК Компартии Российской Федерации, в силу изменившихся условий не мог предопределять ни решения Верховного Совета РФ с момента своей организации, ни решения правительства и в создавшейся ситуации мог воздействовать на работу Верховного Совета РСФСР только через парламентскую фракцию коммунистов.

…Важное значение для установления истины при решении вопроса о конституционности ельцинских указов, приостановивших, а затем прекративших деятельность КПСС и КП РСФСР, а также о конституционности самих партий имели показания свидетелей. Наша сторона была представлена на процессе большой группой свидетелей, представлявших многие регионы Российской Федерации. О главном свидетеле, каким, по моему мнению, был бывший Первый секретарь ЦК Компартии РСФСР И. К. Полозков, выше уже рассказывалось.

Здесь я хочу назвать, прежде всего, тех свидетелей, которые получили возможность выступить на процессе. В числе первых свидетелей, выступивших на процессе, был А. Г. Мельников, секретарь ЦК КП РСФСР. В своем выступлении он со всей определенностью заявил: «Российская Компартия с первых дней ее учреждения была партией, оппозиционной российскому правительству. Она функционировала как оппозиционная партия, как парламентская партия. Главный упор мы делали на работу партии посредством использования депутатской фракции коммунистов на Съезде народных депутатов и в Верховном Совете РСФСР, а также на работе с общественными и политическими движениями, возникавшими в республике».

Бывший народный депутат СССР, председатель комиссии по этике Съезда народных депутатов СССР, профессор Ленинградского политехнического института, сопредседатель Социалистической партии трудящихся (СПТ) А. А. Денисов убежденно свидетельствовал: «Указы Президента Ельцина неконституционны по той простой причине, что, на мой взгляд, раз уж так ставится вопрос, то любая партия, если она оговорена в Конституции, является конституционной, что бы она там не исповедовала. Можно говорить о нарушении ею того или иного законодательства, при чем вообще говоря, в таких случаях всегда виноваты конкретные лица. Но их можно изгнать, можно запретить им политическую деятельность, все что угодно, но вряд ли это касается в целом партии. Во всяком случае, в мое правопонимание это не укладывается. Я не понимаю этого…»

Академик Академии медицинских наук, заместитель директора Томского онкологического центра Н. В. Васильев в своем свидетельском выступлении отметил: «В последний период деятельности КПСС и соответственно в созданной Компартии РСФСР никаких антиконституционных действий ни до, ни во время, ни тем более после августовских событий 1991 года Томской городской и областной партийными организациями не предпринималось. Это я могу гарантировать…» (Материалы… Том 2, стр. 229–230).

Бывший второй секретарь Московского горкома КПСС, доктор экономических наук Л. С. Вартазарова, сопредседатель СПТ, отвечая на вопрос Судей, когда начался процесс демократизации в работе Московской партийной организации, уверенно сказала: «Демократизация в полном смысле слова началась после ухода Ельцина с поста первого секретаря Московского горкома КПСС, так как ему присущи авторитарные методы управления.» (Материалы… Том 2, стр. 169).