Е. Горбунова - Александр Корнейчук

Александр Корнейчук рассказывал о чувстве растерянности и даже страха, которые он испытал, когда его пригласили участвовать в конкурсе пьес с образом В. И. Ленина. Актеры уговаривали его изобразить в пьесе Владимира Ильича «без слов». Они помыслить не смели о том, чтобы достойно справиться с такой ответственной ролью. В душе драматург был согласен с ними. Все же перед тем, как окончательно засесть за работу, он отправился в Ленинград на встречу с рабочими-красногвардейцами, участвовавшими в штурме Зимнего дворца. Корнейчук был воодушевлен общением с этими замечательными людьми, переполнен впечатлениями. Но, когда его собеседники узнали, что в пьесе Ленин безмолвствует, они резко запротестовали. Корнейчуку пришлось отказаться от первоначального замысла. И в этом решении проявилась важная черта его личности — способность не отступать перед трудностями.

Главной особенностью «Правды», так же как пьес Н. Погодина и К. Тренева, одновременно поставленных в театре, была свобода творческого отношения к фактам истории: выбор конкретного угла зрения, самобытно выявляющего суть типической ситуации, непринужденное развертывание сюжета, соединение действительных исторических лиц с лицами вымышленными и т. д. Корнейчук, например, выдвинул в качестве звена, связующего события разного плана и масштаба, драматическую коллизию Тараса Голоты — солдата, оставившего окопы в поисках своей, «крестьянской» правды и нашедшего ее в рядах сражающегося за революцию пролетариата. Авторы «Правды», «Человека с ружьем», «На берегу Невы» стремились воссоздать образ Ленина, подняв его до высот обобщения и не утратив при этом его индивидуальных черт. В той или иной мере это им удалось, о чем свидетельствует успех пьес у зрителей, отзывы критики.

Н. К. Крупская в уже цитировавшейся статье «О пьесах, посвященных Октябрю» заметила, что «обоим артистам, игравшим Ильича, и тов. Штрауху («Правда» в Театре Революции. — Е. Г. ) и тов. Щукину («Человек с ружьем» в Театре им. Вахтангова. — Е. Г. ) удалось показать Ленина на трибуне. У тов. Штрауха даже в голосе иногда слышны нотки Ильича…» Сам Корнейчук оценивал «Правду» только как подступы к разработке важнейшей темы нашего искусства: «Пьеса моя очень и очень несовершенна, и говорить о том, что в ней в какой-то степени отражен образ Владимира Ильича Ленина, было бы наивностью с моей стороны. Но я счастлив, что оказался в числе моих друзей-писателей, которые были первыми на этом пути, которым было что писать, о чем говорить, которые первыми дали какой-то материал для артистов».

С тех пор Корнейчук постоянно, с чувством благоговения обращался к ленинской теме, которую понимал широко, как осуществление ленинских принципов демократии и интернационализма. «Ленинская тема, — сказал он в одном из своих последних интервью, — не замыкается в произведении, где выведена фигура Владимира Ильича. Можно уверенно утверждать, что нет такой темы — современной или исторической, — которая не требовала бы от художника углубленного изучения ленинских идей, истинного следования заветам и учению Ленина». Наиболее выразительным примером подобного развития ленинской темы в собственной драматургии Корнейчук считал «Фронт» и «Память сердца».

Сказанное может быть распространено и на многие другие его произведения, проникнутые духом партийности, верности идеалам ленинизма. Писал ли Корнейчук о событиях отдаленного прошлого («Богдан Хмельницкий»), о драматических и комических коллизиях нового деревенского жизнеустройства («В степях Украины», «Приезжайте в Звонковое», «Калиновая роща», «Над Днепром», «Мои друзья»), о советской интеллигенции («Платон Кречет», «Банкир», «Мечта», «Почему улыбались звезды», «Страница дневника»), о рабочем классе («Макар Дубрава»), о сложных противоречиях послевоенной действительности («Расплата», «Крылья»), — в каждой из этих пьес мы ощущаем политические, социально-исторические и нравственно-этические критерии, так или иначе восходящие к учению Ленина.

Значителен был вклад молодого украинского писателя в историческую и историко-революционную драматургию, но его талант заиграл всем богатством красок в произведениях о современности. Метко подмечая коллизии, возникающие в преодолении пережитков прошлого, в становлении морали и нравственности нового общественного строя, Корнейчук создал обширную галерею современных характеров. Первыми по времени своего появления на сцене советского театра были герои его пьес «Платон Кречет», «Банкир» (1936) и «В степях Украины».

Лирическая драма «Платон Кречет» посвящена вопросам, интересовавшим Корнейчука с первых шагов его творческой деятельности: месту и роли интеллигенции в созидательном труде народа, формированию нового типа советского интеллигента. Эта проблема в предвоенные годы привлекала внимание многих писателей; она отражена в романах, повестях, драмах М. Булгакова, Ю. Олеши, К. Федина, А. Толстого, Л. Леонова, А. Афиногенова, Б. Лавренева, В. Киршона, Р. Кочара, изображавших сложный путь сближения старой интеллигентской элиты с новым общественным строем. Драматизм созданных ими произведений отражал реальность жизненного развития.

Новаторство «Платона Кречета», сразу обратившего на себя внимание театральной общественности и зрителей, определялось тем, что в центре драмы находились интеллигенты нового поколения, молодые специалисты, воспитанные Советской властью, — врачи Платон Кречет, Валя и Степа, архитектор Лида Коваль, живущие интересами и заботами своего времени, сталкивающиеся с противоречиями и трудностями, во многом отличными от тех, что вставали на пути их литературных предшественников. Они активны в утверждении своих идеалов, в непримиримости к беспринципным приспособленцам, бюрократам и карьеристам, вроде директора больницы Аркадия Павловича.

Да и старшее поколение героев пьесы — беспартийный Терентий Осипович Бублик, выслушавший на своем веку сто двадцать шесть тысяч сердец и пульсов, или же председатель горисполкома Павел Семенович Берест ничем не напоминают колеблющихся интеллигентов из ранних пьес Корнейчука. Общей чертой этих очень различных людей является их демократизм, неподкупная принципиальность, сильно развитое чувство справедливости, желание и способность поддерживать все новое. И если Бублик воплощал лучшие черты старой интеллигенции, то Берест представлял собой уже сложившийся тип новой партийной интеллигенции. Именно он, умелый руководитель и вдумчивый воспитатель, создавал в пьесе атмосферу доверия и доброжелательности к людям; благодаря позиции, занятой им в конфликте между Платоном, Аркадием и Лидой, такое важное значение приобретали нравственно-этические акценты и гуманистические критерии.