Бухарин – Как и почему врут историки

Во-первых, в связи с тотальной коррупцией. Убежденных борцов за идеалы "единой и неделимой России" было не так много.

Во-вторых, элита России настолько выродилась, что среди нее не оказалось личности, соизмеримой с масштабом стоящих перед империей задач. Крупнейшие представители белого движения (Деникин, Корнилов, Колчак, Юденич, Врангель) не были ни стратегами, ни политиками.

В-третьих, белые так и не смогли сформулировать программу своего движения. Решение всех проблем откладывалось на потом, на усмотрение Учредительного собрания.

В-четвертых, внутри движения не существовало единства. Сначала буржуазия боролась в союзе с левыми за ликвидацию монархии, потом были потрачены значительные силы на разрушение армии, а потом внутри белого движения началось разрушительное соперничество.

Реальной же альтернативой "тоталитарному" развитию был распад России на несколько десятков государств. Вероятность распада была соизмерима с вероятностью сохранения власти у большевиков.

В качестве иллюстрации применения нечеткой логики с целью ввести читателя в заблуждение приведем интервью академика РАН Ю.Пивоварова ("Профиль" № 32/1). Вот о чем, в частности, вещает академик: "25 октября 1917 года небольшая группа вошла в пустой Зимний дворец, где до ночи засиделись 4 министра, и те уклонились от встречи с визитерами. Тогда группа взяла и заявила, что Временное правительство арестовано, хотя оно об этом ничего не знало. И Троцкий (не Ленин – обратите внимание!) объявил, что в России свершилась революция. Ровно через четыре года в Берлине немецкие большевики побежали по улице Унтер-ден-Линден к рейхстагу, чтобы захватить его. Старый и толстый генерал Людендорф (это о 53-55-летнем (в зависимости от того, какие события имеет в виду академик) моложавом стройном генерале) вместе с адъютантами легли за пулеметы и выкосили большевиков. Точка. Революции не случилось. Будь в Петербурге такой же боеспособный батальон (т. е. у "старика" Людендорфа был целый батальон адъюнтантов! – С.Б.), он вошел бы в Зимний, повесил бы Троцкого (где бы они его нашли? Троцкий в Зимнем никогда не сидел. – С.Б.), и ничего бы не было". Вот как просто у академика получается, если не знать, что на самом деле творилось в Германии в 1918-1921 гг. А творилось вот что.

Весной 1918 года Людендорф предпринял ряд наступательных операций крупного масштаба во Франции. Стратегия Людендорфа, рассчитанная на одновременный разгром Советской России и стран Антанты, потерпела провал, привела к полному истощению сил германской армии и поражению Германии в войне. 26 октября 1918 года генерал был уволен в отставку, во время Ноябрьской революции 1918 года в Германии бежал в Швецию. Началась эта революция с матросского восстания в Вильгельмхафене и Киле и через несколько дней охватила всю Германию. 9 ноября 1918 года кайзер Вильгельм II под давлением начальника генштаба Гренера, считавшего продолжение военных действий бессмысленным, был вынужден отречься от престола и бежать из страны. У власти встали представители Социал-демократической партии (СДПГ).

Коммунисты под руководством Карла Либкнехта и Розы Люксембург, требовавшие дальнейшего развертывания революции и провозглашения в Германии советской власти, подняли мятеж в январе 1919 года против социал-демократов. Возникла реальная опасность гражданской войны. Мятеж подавили отряды фрайкора под руководством Г.Носке, Либкнехт и Люксембург были убиты без суда.

В Баварии революция привела к возникновению независимой Баварской (глава – Курт Эйснер), а затем Баварской Советской Республики (глава – Эрнст Толлер), которая также была разгромлена армией и отрядами фрайкора. Таким образом, "старик" Людендорф никакого отношения к разгрому Ноябрьской революции не имел!

Таким образом, совершенно непонятно, о каких событиях вещает академик в своем интервью. Если о Германской революции, то она была подавлена в 1919 году, когда Людендорф жил в Швеции; если о Капповском путче и Рурском восстании, то эти события закончились в 1920 году, а не в 1921-м, и не благодаря усилиям генерала. "Вот как свобода воли может решать все".

Таким образом, по Ю.Пивоварову получается, что у России в начале века был-таки шанс пойти по "демократическому" пути развития, стоило только найтись "толстому старому генералу". Но вероятность этой возможности равнялась нулю.

Доподлинно известно, что с четырех часов ночи до утра 7 ноября (25 октября) Керенский оставался в Петрограде, в помещении Главного штаба, откуда рассылал приказы по казачьим частям и по юнкерским училищам, находящимся в городе и окрестностях. Все эти части и училища отвечали, что выступить не могут.

Комендант города полковник Полковников метался между штабом и Зимним дворцом, очевидно, не имея никакого плана. Керенский приказал развести мосты; в течение трех часов ничего не предпринималось, а затем один офицер при пяти солдатах по собственной инициативе отправился к Николаевскому мосту, сбил охранявший его красногвардейский пикет и развел мост. Однако как только он двинулся дальше, какие-то матросы навели мост снова.

Керенский приказал занять типографию "Рабочего пути". Офицеру, назначенному на это дело, был обещан взвод солдат; два часа спустя ему обещали дать отряд юнкеров, а затем и совсем забыли о приказе.

Имела место попытка отбить у большевиков почтамт и телеграф; после нескольких выстрелов правительственный отряд заявил, что не желает более противиться Советам. Т. е. Временное правительство потеряло управление не только над страной, но и над несколькими десятками людей, оставшихся в его подчинении.

Тем не менее историк Ю.Пивоваров, оттолкнувшись от того, что вероятность "демократического" развития России, как ему подсказывает его "свободная воля", должна была быть существенной, воспроизводит прогнозы, которые были сделаны в самом начале XX века. "У меня нет сомнений, что советская власть нанесла страшный удар по человеку и привела страну к антропологической катастрофе… Менделеев в 1900 году считал, что к 2000 году русских будет до 400 млн. Сегодня русских – 142 млн. И не потому, что не хотят рожать, а потому, что произошла антропологическая катастрофа – уничтожение элит". Или следующий прогноз: "По подсчетам ученых (неизвестно каких. – С.Б.), если бы развитие России продолжалось так, как оно шло с конца XIX века и до 1917 года, то к 1940 году Россия приблизилась бы к США (линейная экстраполяция – хорош расчет у нашего ученого! – С.Б.)".

Очень странное утверждение! Реальной альтернативой власти большевиков, как уже сказано, был распад Российской империи на массу государств с множеством территориальных, экономических и пр. претензий друг к другу (балканизация постимперского пространства).