Александр Милкус - Как мы перестраивали советское образование и что из этого вышло [litres с оптимизированными иллюстрациями]

В феврале 2010 года президентом РФ была утверждена Национальная образовательная инициатива «Наша новая школа». По сути, она сменила национальный проект «Образование».

Главные задачи современной школы, сообщалось в документе, – раскрытие способностей каждого ученика, воспитание порядочного и патриотичного человека, личности, готовой к жизни в высокотехнологичном, конкурентном мире.

Переход на новые образовательные стандарты.

Напомню, 6 октября 2009 года были утверждены Федеральные государственные стандарты начального общего образования. Интересно, что, по сути, за десятилетие это была уже третья попытка стандартизировать и систематизировать содержание школьного образования. В 1998 году были утверждены обязательный минимум содержания начального и основного общего образования. В 2004 году – государственные образовательные стандарты первого поколения (они еще не назывались федеральными). И вот не прошло и пяти лет, как появились ФГОСы. Пока только для младшей школы. Для средней (основной школы) они были приняты 17 декабря 2010 года, а для среднего (полного) общего образования (10—11 классы) – 17 мая 2012 года.

Предполагалось, что подробный перечень тем по каждому предмету, обязательных для изучения каждым учеником, заменят на требования о том, какими должны быть школьные программы, какие результаты должны продемонстрировать дети в конце обучения, какие условия должны быть созданы в школе для достижения этих результатов.

В любой образовательной программе будет две части: обязательная и та, которая формируется школой. Чем старше ступень, тем больше возможности выбора. Новый стандарт предусматривает внеаудиторную занятость – кружки, спортивные секции, различного рода творческие занятия.

Авторы инициативы писали о том, что ученик должен уметь применять знания, полученные в школе, в повседневной жизни, использовать в дальнейшем обучении. А это «возможно лишь в результате объединения усилий учителей разных предметов».

Школы переходили на систему нормативно-подушевого финансирования («деньги следуют за учеником»). Причем было обещано, что средства будут поступать «в каждую школу по нормативу независимо от форм собственности».

Говорилось о независимой проверке знаний школьников, в том числе при их переходе из 4-го в 5-й и из 9-го в 10-й классы. «Единый государственный экзамен должен оставаться основным, но не единственным способом проверки качества образования».

«Кроме того, мы введем мониторинг и комплексную оценку академических достижений ученика, его компетенций и способностей. Программы обучения старшеклассников будут увязаны с дальнейшим выбором специальности».

В этом же документе говорилось о создании «разветвленной системы поиска, поддержки и сопровождения талантливых детей».

«Работа с одаренными детьми должна быть экономически целесообразной. Норматив подушевого финансирования следует определять в соответствии с особенностями школьников, а не только образовательного учреждения. Учитель, благодаря которому школьник добился высоких результатов, должен получать значительные стимулирующие выплаты», – должен тут процитировать я.

Речь шла и о том, чтобы в учителя шли молодые талантливые люди.

Предлагалось педагогические вузы «постепенно преобразовать либо в крупные базовые центры подготовки учителей, либо в факультеты классических университетов».

«Отдельная задача – привлечение в школу учителей, не имеющих базового педагогического образования. Пройдя психолого-педагогическую подготовку, освоив новые образовательные технологии, они смогут продемонстрировать детям, в первую очередь старшеклассникам, выбравшим профиль обучения, свой богатый профессиональный опыт».

С 2011 года должны были появиться «новые проекты строительства и реконструкции школьных зданий»: нужно сконструировать «умное», современное здание.

«Школы должны быть обеспечены питьевой водой и душевыми. В сельских школах необходимо отработать эффективные механизмы подвоза учащихся, в том числе требования к школьным автобусам».

Обслуживанием школьной инфраструктуры могут на конкурсной основе заниматься малые и средние предприятия. Это касается в первую очередь организации школьного питания, коммунального обслуживания, ремонтных и строительных работ.

Вспомнили и о здоровье школьников. Документ обещал «сбалансированное горячее питание, медицинское обслуживание, включающее своевременную диспансеризацию, спортивные занятия, в том числе внеурочные, реализация профилактических программ, обсуждение с детьми вопросов здорового образа жизни».

«В 2010 году будет введен новый норматив занятий физкультурой – не менее трех часов в неделю с учетом индивидуальных особенностей детей».

О том, способна ли школа обеспечить еще один урок физкультуры, есть ли помещения, учителя, вписывается ли он в школьное расписание, речь не шла. Почему-то до сих пор многими управленцами считается – если детей между уроком физики и обществознания вывести на 45 минут в школьный спортзал, их здоровье обязательно укрепится.

Школам предлагалось стать автономными учреждениями и самим распоряжаться полученными деньгами. Обещали и резко сократить отчетность школ.

«От того, как будет устроена школьная действительность, какой будет система отношений школы и общества, насколько интеллектуальным и современным мы сможем сделать общее образование, зависит благосостояние наших детей, внуков, всех будущих поколений. Именно поэтому инициатива «Наша новая школа» должна стать делом всего нашего общества» – так заканчивался очередной романтический документ.

Сравните предложения «Нашей новой школы» с теми идеями, которые заложены в майском Указе Президента страны 2018 года и в последовавшем за ним новом национальном проекте «Образование». В чем новизна подходов нынешних проектов развития системы образования России?

Раз уж вы дочитали книжку до этого места – значит, для вас система образования не чужая. Наведете камеру вашего смартфона на этот QR-код и погрузитесь в «громадье» планов Национальной образовательной инициативы.

http://freeschool.education/wp-content/uploads/2020/04/2010-g.-Natsionalnaya-obrazovatelnaya-initsiativa-Nasha-novaya-shkola.pdf

Игорь Реморенко:

– Импульс, который «Наша новая школа» должна была придать системе образования, не получился. На ней надо было делать больший акцент, под нее разворачивать другие документы. А получилось, что аналогичные стратегические документы, касающиеся развития школы, наслаивались друг на друга. И уже не поймешь, какой из них главный.