Александр Милкус - Как мы перестраивали советское образование и что из этого вышло [litres с оптимизированными иллюстрациями]
- Название:Как мы перестраивали советское образование и что из этого вышло [litres с оптимизированными иллюстрациями]
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:АСТ
- Год:2020
- Город:Москва
- ISBN:978-5-17-123065-4
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Александр Милкус - Как мы перестраивали советское образование и что из этого вышло [litres с оптимизированными иллюстрациями] краткое содержание
– Верните нам советское образование! Такие обращения в последние годы поступают все чаще. И в какой-то момент я решил, прежде всего для самого себя, разобраться – как мы пришли к нынешней системе образования? Какая она? Все еще советская, жесткая и единая – или обновленная, современная и, как любили говорить в 2000-х, модернизированная? К чему привели реформы 90-х и 2000-х? И можно ли на самом деле вернуть ту ностальгическую советскую школу?
Ответы на эти вопросы формулировались в беседах с теми, кто в разные годы определял образовательную политику страны, – вице-премьерами, министрами, их заместителями, руководителями Рособрнадзора и региональных систем образования, знаменитыми педагогами.
Как мы перестраивали советское образование и что из этого вышло [litres с оптимизированными иллюстрациями] - читать онлайн бесплатно ознакомительный отрывок
Интервал:
Закладка:
В 1985 году поддержал назначение Г. А. Ягодина на пост министра высшего и среднего специального образования СССР.
С 1986 по 1989 год – заместитель заведующего отделом науки и учебных заведений ЦК КПСС.
В 1989—1991 годах возглавлял гуманитарный отдел ЦК КПСС.
«Меня пригласили на «Взгляд» (программа на Центральном телевидении в то время . – А.М. ) . Спрашивали, чем не устраивало нас советское образование. Я отвечал: «Система образования не устраивала прежде всего одномыслием. Идеология».
На альтернативных выборах стал секретарем парткома аппарата ЦК КПСС.
«Я в то время считал, что партию можно преобразовать. Что вполне реально, возможно, насытив ее хорошими творческими кадрами. Можно было партию реорганизовать, преобразовать и сделать более умелой, способной работать с людьми».
Виктор Васильевич поддерживал работу Временного научно-исследовательского коллектива (ВНИК) «Школа».
«Я поддержал ВНИК «Школа», написал записку в ЦК по этому поводу. И она была положительно воспринята. Я создал, ни с кем не согласовывая, научно-методический совет при отделе ЦК, куда входили все новаторы, экспериментаторы, академики, которые вопреки некоторым могли что-то сказать или что-то сделать для реформы образования».
В 1995 году основал Московский городской педагогический университет, стал его ректором. С 2012 года занимает должность президента МГПУ.
Анатолий Каспржак:
– В 80-х годах я разговаривал с партийными деятелями, которые курировали образование. И я понял следующее. Они это не проговаривали впрямую, но они не видели, что Шаталов, Лысенкова, Ильин, Караковский и многие другие за свободу, за свободу школы. Они говорили так: смотрите, ведь они могут! Значит, могут и другие.
То есть они поддерживали этот феномен совсем из других соображений. Мол, вы, учителя просто не умеете работать, хотя мы создали вам все условия. Получается же у Шаталова с Амонашвили, значит, и у вас должно получиться.
Шалва Амонашвили:
– Мы вместе с Шаталовым пришли в редакцию «Учительской газеты» и предложили: давайте соберем героев останкинских встреч! Главный редактор газеты Матвеев тут же согласился. И спустя неделю мы собрались на даче автора «Детей Арбата» Анатолия Рыбакова. Он уступил нам свою дачу для работы. И три дня мы высказывали свои соображения о том, каким должно быть образование.

Симон Соловейчик
И после этого писатель и педагог Симон Львович Соловейчик оформил эти наши идеи как «Педагогику сотрудничества». Понятие придумали мы.
Что же произошло после этого, знаете? Взрыв в учительской массе! Тысячи и тысячи учителей пошли за педагогикой сотрудничества. Это был протест против партийных установок, которые не давали учителям выйти из установленных рамок, было движение против партийного диктата на местах.
Правда, в «Педагогике сотрудничества» есть такие сокровенные постулаты, которых люди до сих пор не поняли. Они пошли за новым понятием, им оно было близко. Хотя и не понимали суть. А суть – вот она. Обычно учителя гордятся своими сильными учениками, сказано в манифесте, мы же гордимся слабыми, которых сделали сильными. Понимаете, в чем новатор заключается? Не в том, что у меня сильные дети, я их научил и горжусь этим. Пусть даже для них отдельную программу составляю. Слабого, которого учитель готов выбросить за борт, сделать сильным, талантливыми – вот самое главное.
Обычно учителя идут к детям с предметом в руках. Учитель говорит: «Дети, слушайте внимательно, – и начинает объяснять: – Берите ручки, записывайте…» То есть приходит с предметом в руках. Мы же, говорили новаторы, идем вместе с учениками к предмету. Какие великие разности! Вот в этом была суть педагогики сотрудничества!
Из манифеста «Педагогика сотрудничества»
Центральная точка такой педагогики – исключение из наших методов принуждения к учению. И мы вынуждены исключить средства принуждения, потому что их просто-напросто не осталось в нашем распоряжении – разве что у тех педагогов, которые могут взять ребенка криком, на испуг.
Какой бы слабый класс нам ни достался, мы десятилетиями не ставили детям плохих отметок, не жаловались родителям на учеников, не делали замечаний на уроках; оказывается, так учить можно, более того, так учить во много раз легче. Педагогика сотрудничества делает работу учителя хоть и напряженной, но радостно напряженной. Совесть учителя освобождается от тяжелой необходимости постоянно завышать отметки, ставить тройки там, где знаний вовсе нет.
ИДЕЯ ОПОРЫ
Поскольку в каждом классе занимаются дети с очень разными способностями и поскольку мы отвергаем деление детей по способностям, дифференциацию детей даже на уровне помощи или заданий («тебе задача потруднее, а тебе полегче»), поскольку мы в принципе против дополнительных занятий, особенно с маленькими детьми, – словом, поскольку мы против всего, что может вызывать у ребёнка подозрение, не считают ли его второсортным, – мы все, порознь экспериментируя, пришли к одной и той же идее опоры: опорный сигнал у В. Ф. Шаталова, схемы у С. Н. Лысенковой, зримая модель поведения в методике творческого воспитания И. П. Иванова, опорная деталь у Е. Н. Ильина, певческий алгоритм в методике Д. Е. Огороднова.
Это не наглядное пособие в виде таблиц, а путеводная нить рассказа, правила, способа решения задачи. Слабые ученики пользуются опорой дольше, чем сильные, но это различие в классе незаметно, все отвечают уверенно и заслуженно получают хорошие отметки.
ИДЕЯ СВОБОДНОГО ВЫБОРА
Чтобы дети чувствовали себя сотрудниками педагога в учении, надо где только можно предоставлять им свободный выбор. Ш. Амонашвили оставляет на выбор даже самых маленьких детей, какую задачу решать. В. Ф. Шаталов задаёт ученику сто задач, чтобы он сам выбирал для решения любые из них и в любом количестве. У С. Н. Лысенковой дети сами выбирают, какие трудные слова учитель должен написать на доске при работе над изложением. У И. П. Волкова детям дают лишь тему – «делаем рыцарей», «делаем самолеты», «делаем копии памятников архитектуры», но как делаем, из чего делаем – это полностью предоставляется на выбор ребенка. Свобода выбора – самый простой шаг к развитию творческой мысли. Многие дети не способны к изобретению, выдумке, но даже самые нетворческие из них способны сделать выбор.
ИДЕЯ ОПЕРЕЖЕНИЯ
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: