Николай Азаров - Линия раскола. Факты и размышления

Идеи так называемого свободного рынка сейчас могут поддерживаться только теми, кто реально не представляют себе, как осуществляется развитие, и живут в мире иллюзий и ложных представлений.

Между тем никакой глобализации не могло бы состояться, если бы она не поддерживалась и активно не проводилась бы всеми инструментами государств, активно заинтересованных в ее проведении.

Всемирная торговая организация, Европейский союз, все международные торговые соглашения вырабатывались государствами, заинтересованными в рынках сбыта своей продукции, в улучшении экологического состояния своих стран, в доступе к дешевым ресурсам для производства.

Попав в переплет таких обстоятельств, редко какая страна могла реально обеспечить свою независимость, свою возможность вести отвечающую своим национальным интересам экономическую политику. Опутанные с ног до головы соглашениями, обязательствами, долгами, различными мифами, создаваемыми «пятыми колоннами», эти страны погружались в состояние нищеты и безысходности и становились по сути дела сырьевыми придатками тех стран, которые и реализовывали эту стратегию глобализации.

Посмотрите на экономическую карту мира, и вы увидите множество стран, население которых живет в условиях нищеты, крайней бедности и ужасающего неравенства между богатым управляющим слоем и основной массой людей, по сути, проданных им в современное рабство. Между тем мировая по-штика дает нам немало примеров, когда группа стран, объединяясь и преследуя свои эгоистические интересы в попытке уничтожения конкурента или обеспечения дешевого доступа к его ресурсам, грубо пренебрегают и соглашениями, и так называемым «международным правом» и не останавливаются ни перед войной, ни перед нарушением суверенитета, вводя различные торговые ограничения. Нарушая все известные правила, они в то же время заставляют других следовать навязываемым ими нормам и стандартам.

Соблюдать правила игры в то время, как конкуренты не считают себя обязанными хоть в какой-то мере им следовать, означает пренебрегать своими национальными интересами и, в конечном итоге, проиграть свое сражение за развитие.

Надо уяснить простую истину. Ни одна из высокоразвитых стран не заинтересована в появлении и развитии конкурента. Что бы ни говорили и что бы ни писали продажные СМИ, цель политики таких стран — это ограничение развития государств-конкурентов.

В таких условиях преобладание в структуре управления планово-мобилизационных подходов — это единственная возможность обеспечить максимальную концентрацию всех ресурсов для целей развития. Прежде всего это максимальное развитие имеющегося потенциала. На этой основе — развитие собственного научно-технического фундамента, который позволит в долгосрочной перспективе создать новые технологические уклады. По мере восстановления своего промышленного потенциала — развитие внутреннего рынка и инфраструктуры и рост благосостояния граждан.

Всех этих целей невозможно достичь без грамотного финансирования этих масштабных программ. Не следует думать, что под них «глобальный капитал» выделит инвестиции и кредиты. Все необходимые ресурсы дают внутренний и внешний рынок и собственная денежно-кредитная политика, надо только вывести иностранную валюту из сферы внутреннего товарно-денежного обращения. И мы имели прежде такой опыт, который позволял развивать экономику небывало высокими темпами без всяких иностранных инвестиций и кредитов. Кстати, в рассекреченных сейчас докладах ГРУ пятидесятых-шестидесятых годов прошлого века высказывалось опасение, что Советский Союз при таких темпах опередит США в ближайшие двадцать лет примерно в два раза.

Конечно, реализация такой концепции должна дать мощный импульс развития мелкому и среднему бизнесу, работающему в основном на внутренний рынок, а крупный бизнес станет исполнителем больших долговременных национальных программ развития. Всем найдется место в реализации этого гигантского проекта.

Надо иметь в виду, что такая политика должна проводиться в течение 10–20 лет как минимум, но первые результаты, особенно для большинства населения, она могла бы принести в ближайшие годы.

Отказ в начале девяностых годов от необходимых элементов планово-мобилизационной экономики за эти годы показал, что полная ориентация на рецепты и подходы так называемой рыночной экономики с точки зрения развития страны и повышения ее благосостояния не сработала.

Более того, промышленная основа, лишенная притока капитала в свое обновление, безнадежно устарела, и сейчас износ основных фондов составил более 86 %. Нет ни одного примера, чтобы новые собственники крупных системообразующих предприятий вложили бы свои собственные или кредитные ресурсы в модернизацию, перестройку и внедрение более ВЫСОКИХ технологических укладов.

25 лет — срок более чем достаточный, чтобы сделать выводы. Рассмотрим, например, энергетику — фундамент любой современной экономики. Потребление электроэнергии в Украине на одного человека в год резко снизилось и сейчас составляет всего около 3 тыс. кВт/час — в 4–5 раз меньше, чем в США, Канаде, в 2 раза меньше, чем в России, в 1,5 раза меньше, чем в Малайзии, и т. д.

Особенно резко падали объемы производства электроэнергии в последние годы. Даже по официальным данным производство электроэнергии в 2016 г. сократилось на 3 млрд кВт/ час, или на 2 %, по сравнению с 2015 г. (Кстати, обратите внимание на вранье киевского режима о том, что ВВП Украины в 2016 г. на 2 % вырос. Интересно, что электроэнергии стали производить меньше, а товаров и услуг больше. Могут ли станки работать без электроэнергии — вопрос риторический.) В 2015 г. производство электроэнергии сократилось на 24,4 млрд кВт/час, или почти на 14 %, по сравнению с 2014 г. Наконец, в 2014 г. производство электроэнергии сократилось на 11,2 млрд кВт/час, или на 6 %. Таким образом, за три года производство электроэнергии в Украине сократилось почти на 40 млрд кВт/час.

Ну а теперь сравним, сколько мы производили электроэнергии в 1990 г. и в 2016 г. В 1990 г. Украинская Советская Социалистическая республика производила 300 млрд кВт/ час, а в 2016 г. Украина произвела электроэнергии примерно в 2 раза меньше. И это при том, что атомные электростанции (построенные еще в советское время, которое так ненавидят нынешние киевские власти) работают на пределе своих возможностей, а их доля вместо 43–45 % в советское время выросла до 57 % в наши дни.

Вся тепловая электроэнергетика была приватизирована и находится сейчас в руках собственников. А теперь спросим себя, каковы результаты? Где прошла модернизация? Где построены новые теплоэлектростанции? Ведь лет-то минуло после приватизации уже много. Единственное правительство, которое занималось развитием энергетики в стране за все эти годы, было наше правительство. Именно в 2004 г. были достроены начатые еще в советские времена два атомных энергоблока на Ровенской и Хмельницкой АЭС. Был модернизирован энергоблок на Запорожской АЭС и блок № 1 на Южно-Украинской АЭС, начала реализовываться программа модернизации энергоблоков на других АЭС.