Николай Азаров - Линия раскола. Факты и размышления

Были построены и в самый разгар майдана 20 декабря 2013 г. введены в эксплуатацию агрегаты Днестровской гидроаккумулирующей станции, крупнейшей в Европе. В результате проведения большого комплекса работ в 2013 г. мы вышли на производство примерно 195 млрд кВт/час, что было на 20,6 млрд кВт/час, или 12 %, больше, чем в 2009 году.

Все эти работы осуществлялись за счет государственных капитальных вложений. Вот и сопоставим результаты работы государственного сектора энергетики и приватизированного. Государственный сектор нарастил объемы производства электроэнергии, ввел в действие новые мощности, последовательно реконструировал мощности по передаче электроэнергии, а частный приватизированный сектор значительно сократил производство, еще более усугубил ситуацию со старением и износом производственных мощностей. И это факты, с которыми не поспоришь.

Единственное, чем он занимался, — постоянным лоббированием повышения тарифов на электроэнергию и максимальной монополизацией своей деятельности.

Таким образом, на примере энергетики мы видим, что способность концентрировать финансовые ресурсы на решающих направлениях — это то колоссальное преимущество государства, которое ему дает планово-мобилизационная экономика. В условиях так называемого рыночного хозяйства государево имеет очень ограниченные возможности для реализации планово-мобилизационных подходов.

Ведь основная часть капитала, создаваемого в процессе расширенного воспроизводства, остается в руках собственников и используется ими по их собственному разумению, зачастую не только и не столько для расширения производства и его модернизации, сколько на личное потребление, вывод капитала из страны.

Преимуществом же планово-мобилизационной экономики при абсолютной собственности государства на средства производства является концентрация всех объемов капитала и направление его на цели развития, модернизации экономики, улучшения благосостояния всех граждан.

Преимущество китайской модели развития как раз и заключается в том, что им удалось найти разумное сочетание между планово-мобилизационной и рыночной частями своей экономики.

Но у нас и слышать не хотят о каком-то изучении китайского опыта. Исповедуется голый и примитивный либеральный подход, какого уже во всем мире не найдешь.

Неужели непонятно, что фундаментальную науку, на базе которой только и может развиваться прикладная наука, являющаяся основным двигателем прогресса общества, кроме государства, развивать некому.

Также очевидно, что развитие инфраструктуры, повышение общего уровня благосостояния граждан — это основная задача государства.

А значит, государство должно иметь необходимые ресурсы для этого.

Конечно, когда у руля государства находятся воры и мародеры, то все эти рассуждения теряют всякий смысл. Но ведь олигархи, которые приводят во власть подобных типов, в конечном итоге сами и страдают.

И опыт украинских олигархов, которые столько сделали для переворота, а теперь потеряли практически все, что имели, убедительно это доказывает.

За последние 25 лет уродливый и примитивный либеральный подход, прочно обосновавшийся у власти в Украине, принес очевидные результаты:

— Прошла мощная деиндустриализация страны. Относительная доля аграрного сектора выросла, а промышленного сократилась.

— Разрушены фундаментальная и полностью прикладная наука. Отечественная промышленность полностью лишилась источников модернизации за счет науки отечественной. На руинах когда-то мощного научно-технологического комплекса выросли псевдонаучные конторы. В результате неконтролируемого роста числа вузов (а сейчас количество в них учебных мест превышает число выпускников средних школ) резко упало качество образования.

— Разрушена система защиты прав человека. Право на труд, пристойную заработную плату, нормирование труда и отдыха, защиту от произвола работодателя — все стало фикцией.

— По уровню оплаты труда Украина скатилась в самые низы мирового рейтинга.

— Разрушена система кредитования промышленности. Банковская система превратилась в механизм ограбления трудящихся.

— Политическая система страны перестала обеспечивать интересы подавляющего большинства граждан, а превратилась в механизм обслуживания конкурирующих между собой олигархических группировок.

Любой экономический показатель созданной за эти 25 лет системы — будь то производительность труда, процент высокотехнологичных укладов в общем ВВП, энергоемкость птицы продукции и т. д. и т. п. — значительно ниже, чем в советское время. Одно это должно было бы заставить элиту страны задуматься о правильности выбранной концепции развития.

Этого не происходит. Со всех трибун, напротив, только и слышно о привлечении иностранных инвестиций, о создании максимально благоприятных условий для их привлечения и т. д.

Слышишь и диву даешься — уже сейчас в Украине практически бесплатная рабочая сила, есть ресурсы, приняты все необходимые нормы для беспрепятственного вывоза капитала, а иностранный капитал как не шел, так и не идет. «В чем же дело?» — задается вопросом удивленный либерал.

А ответ до уникальности прост. Для чего Джону вкладывать свои деньги в Украину, если украинский Петро только тем и занимается, что вывозит деньги за кордон? И занимается этим не один год, а все последние 25 лет.

Когда Джон смотрит, с каким остервенением украинский Петро режет доставшийся ему за бесценок при приватизации завод на металлолом, то с какой же стати ему строить в этой стране новый завод? Я не говорю уже о мусорных инвестиционных рейтингах.

«Так каков же выход из этой ситуации?» — спросит читатель. Отвечу. Прежде всего стране уже сейчас как воздух необходимо техническое мудрое правительство, которое на первое место в своей деятельности поставит интересы страны и ее народа.

Максимальное сочетание планово-мобилизационного подхода и стимулов рыночной экономики при реализации государственных программ.

Сосредоточение большой части ресурсов на развитии внутреннего рынка и росте благосостояния граждан, развитии науки и технологий, развитии инфраструктуры — это главные задачи государства.

Имея свой эмиссионный центр и печатный станок, можно обеспечить развитие потребными денежными средствами. Для этого необходимо денежную массу обеспечить всеми необходимыми материальными ресурсами внутри страны и «оторвать» гривну от доллара. Валюта должна служить в переходный период преимущественно для целей развития. Отток капитала за границу должен быть прекращен.