Алексей Кочетков - Черное солнце Украины
- Название:Черное солнце Украины
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:Книжный мир
- Год:2020
- ISBN:978-5-6044601-7-7
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Алексей Кочетков - Черное солнце Украины краткое содержание
Нашим современникам, уже подзабывшим историю украинских пособников гитлеровской Германии, сжигавших Хатынь и заваливших трупами женщин и детей многочисленные «бабьи яры», напомнили о ней добровольческие батальоны украинских фашистов. Историю одного из таких батальонов, «Азова», за которым тянется грязный след уголовщины и политического террора, и написал политолог и журналист Алексей Кочетков.
Черное солнце Украины - читать онлайн бесплатно полную версию (весь текст целиком)
Интервал:
Закладка:
Сама же по себе демократия положительно воспринимается правыми популистами Запада. Они считают, что максимальный уровень демократии, с минимальной работой системы сдержек и противовесов, закономерно приведёт к электоральному усилению националистов и, в перспективе, победе на выборах всех уровней. Для украинских же националистов сама демократия представляется проблематичным концептом, потому что, формально выступая от лица всего украинского народа, они подчёркивают, что народ является «усыплённым» или «охмурённым» коррумпированными и/или инородческими элитами Украины, а на выборах данный народ, подвергаясь манипуляциям истеблишментовых политиков или «Системы», голосует против своих собственных интересов. Таким образом, демократия оказывается порочной практикой, которую следует заменить идеей вождизма, к которой страна сможет прийти не через демократические процедуры, но посредством «национальной революции».
2. Отношение к радикальным субкультурам.Ряд западноевропейских право-популистских партий, в частности французский «Национальный фронт» или «Шведские демократы», вышел из праворадикальных субкультур и на начальных этапах черпал свой кадровый и электоральный актив именно из них. На каком-то этапе, однако, данные партии пришли к необходимости собственной «нормализации» или, в случае с «Нацфронтом», «де-демонизации»: контакты с радикалами были резко прекращены, любые партийные функционеры, вплоть до самых высших, позволявшие себе радикальные, в том числе антисемитские, заявления или действия, автоматически исключались из организации. Сегодняшние европейские правые всячески подчёркивают свою приверженность цивилизованной демократической политике и осуждают радикализм, как левый, так и правый.
На современной Украине грань между праворадикальными, включая неонацистские, субкультурами и собственно политикой практически отсутствует. Существует крепкая спайка между радикальной «улицей», политическими партиями и правоохранительными органами, рекрутирующими экстремистов. Сами праворадикальные политические силы не считают радикализм в собственных рядах чем-то неприемлемым: напротив, для них это — залог сохранения собственной идентичности и вовлечения в собственную орбиту «злых белых парней».
По этой же линии идёт и разделение западных и украинских правых в связи с отношением к насильственным акциям против политических оппонентов: первые от этого отказались десятилетия назад, вторые же широко практикуют «акции прямого действия», и нет оснований считать, что они собираются пересмотреть свою тактику.
3. Отношение ко Второй мировой войне.Для всех националистов специфически понятая история собственной страны/народа — это по умолчанию один из краеугольных камней идеологии. Из особой интерпретации истории они выводят и «ключ» к «правильному» пониманию текущих политических событий в стране и мире и к соответствующим действиям в новом окружении. Вторая мировая война в этом контексте крайне важна. Она обычно трактуется как противостояние тоталитаризма и империализма, в лице нацистской Германии и, до известной степени, Советского Союза, с одной стороны, и суверенитета отдельных национальных государств Европы, с другой. Факты коллаборационизма в собственных странах в этот период признаются, в некоторых случаях им даётся то или иное оправдательное обоснование, однако коллаборационистов не поднимают на знамя. Коллаборационизм, как, например, в случае с режимом маршала Петена во Франции, скорее рассматривается как изначально провальная, но всё же имевшая право на существование попытка сохранить видимость национальной автономии в виду более суровых перспектив тотальной оккупации Германией.
Для украинских же националистов история коллаборационизма времён Второй мировой войны интерпретируется как наиболее героические страницы в повести многовековой национально-освободительной борьбы украинцев против «московского ига». Украинская повстанческая армия и Организация украинских националистов Степана Бандеры, а также добровольческая дивизия СС «Галичина» мыслятся как кузницы героев, а сама война рассматривается как исторический шанс на создание независимого Украинского государства. Трагедией в этой контексте считается не война как таковая, но тот факт, что Красной Армии удалось отвоевать Украину у гитлеровцев и вернуть её в «московскую тюрьму народов». Кроме того, симпатия к коллаборационистам у неонацистов обусловлена также увлечённостью последних эстетикой Третьего рейха, со свастиками, рунами, расовой теорией и культом Адольфа Гитлера. Приближенность коллаборационистов к нацистской мистике, пусть даже заключающейся лишь в рунах SS в петлицах, делает их ещё более героическими персонажами в глазах поклонников Третьего рейха.
4. Отношение к России.«Русский вопрос» в последние годы стал одной из ключевых тем европейской политики. Правые популисты Европы решают его в разных плоскостях, однако все сходятся на том, что Россия — важнейший торговый партнёр ЕС, связи с которым желательно развивать, преодолевая взаимно-невыгодные санкции, введённые Брюсселем против Москвы в связи с событиями на Донбассе и крымским референдумом, по итогам которого полуостров вошёл в состав РФ. Подавляющее большинство европейских правых также называет Москву принципиальным союзником Запада в борьбе с исламским терроризмом на Ближнем Востоке и в самой Европе. Отношение к России в политическом или мировоззренческом плане разнится: кто-то видит в этом государстве «другую Европу» или даже «настоящую Европу», которая в гораздо большей степени сохранила в себе ту национально-культурную и христианскую идентичность, которая практически утеряна в рамках Евросоюза. Другие, каковых меньшинство, воспринимают Россию как «не-Европу», авторитарную и чуждую основанному на принципах законности Западу. Те и другие, впрочем, инструментализируют Россию для критики политики Брюсселя: одни — за вредящие национальным экономикам санкции, другие — за то, что этих санкций слишком мало.
В украинском национализме, как прошлого века, так и современном, существует абсолютный консенсус в отношении России. Московия — это вековечный враг украинской нации и государственности, который стремился и стремится поработить вольнолюбивый украинский народ и либо уничтожить его посредством геноцида, либо ассимилировать, превратив в «москалей». «С москалями не может быть общего языка» — так называлась одна из статей Степана Бандеры, и именно так можно было бы описать отношение украинских националистов к России. Они отрицают не только какое-либо родство, этническое или культурное, украинцев и русских, но считают их исторически чуждыми народами, не имеющими вообще ничего общего, включая — на современном этапе — даже возможные экономические интересы. Россия для украинских националистов — это абсолютное, дистиллированное зло как для Украины, так и для Европы.
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: