Русская жизнь-цитаты - Русская жизнь-цитаты-декабрь 2019

Телеканал ТНТ вырезал шутку о президенте России Владимире Путине

Телеканал ТНТ вырезал шутку о президенте России Владимире Путине из первого эпизода сериала «Слуга народа», где главную роль сыграл президент Украины Владимир Зеленский. Шутку убрали из серии, показанной в Москве, пишет «Русская служба „Би-би-си“». Также об этом сообщают пользователи соцсетей.В первой серии телешоу герой Зеленского новоизбранный президент Украины Василий Голобородько выбирает часы. Украинский премьер, сопровождающий его, рассказывает, что Путин носит часы швейцарской марки Hublot (он произносит ее название как «хубло»). В ответ Голобородько удивляется: «Путин — хубло»?

Вот правильно: в Сенат внесен

законопроект, призывающий признать Россию государственным спонсором терроризма. Проект закона «Об остановке порочной деятельности российского терроризма» внес сенатор-республиканец Кори Гарднер. Законопроект обзывает Госсекретаря США в течение 90 дней представить в Конгресс определение того, отвечает ли Россия условиям признания государственного спонсора терроризма. Также Госсекретарь должен определить, являются ли военные силы России на Донбассе международной террористической организацией.

Сегодня он бросил пластмассовый стаканчик,

а завтра будет стрелять. Сегодня он играет джаз, а завтра родину продаст.

Главным словом 2019 года члены

экспертного совета конкурса «Слово года» назвали «протест», а выражением — «московское дело». Среди слов также были отмечены «Допускай!» (один из лозунгов летних акций за допуск кандидатов на выборы в Мосгордуму) и «пытки» в отношении заключенных. Среди выражений эксперты поставили на второе и третье место «Я/Мы» (появившееся на обложках деловых газет в знак солидарности с журналистом Иваном Голуновым и используемое как символ поддержки и в других делах) и фраза «клоачный язык» из поста профессора ВШЭ Гасана Гусейнова. Конкурс также выделил наиболее яркие языковые штампы и примеры языка пропаганды. В этот антирейтинг вошли выражения «иностранный агент», «пещерные русофобы» (произнесено президентом Владимиром Путиным) и «глубинный народ» (из статьи помощника президента Владислава Суркова).

Кирилл Рогов:'повышение уровня репрессивности режима

Кирилл Рогов:'повышение уровня репрессивности режима сегодня сокращает для них возможности сохранения своих активов или даже их части в будущем. Нельзя не отметить, впрочем, что на 'совете по правам человека' Путин, почувствовав в этом органе достаточную меру ничтожности, вполне искренне признал, что по смыслу своему 'московское дело' является актом политического террора. Рассуждение: правильно сажать в тюрьму тех, кто бросал пластмассовые стаканчики, потому что иначе потом бросят камни, а потом возьмутся за оружие, - является прямым признанием, что в действиях тех, кого Путин отправляет в тюрьму, НЕТ НИКАКОГО СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ. А отправлены они в тюрьму в назидание и острастку тем, у кого может возникнуть мысль бросать камни и брать в руки оружие. То есть их осуждают, лишают законных прав и свобод и отправляют в тюрьму за еще не совершенные не ими деяния. Это и есть политический террор, т.е. демонстрация жестокости в отношении невиновных, которая должна предотвратить возможные действия других людей. Интересно, что, даже помимо того, что трудно придумать в принципе более противоправное рассуждение, чем это (узнаем советский юрфак), оно является еще и абсолютно неверным по смыслу. Дело в том, что насильственные революции случаются именно там, где старый режим демонстрировал высокую превентивную репрессивность. И наоборот, 'оранжевые революции', призраком которых Путин пугает своих подданных и себя самого уже 15 лет, это мирные народные возмущения, которые обычно обходятся без жертв, и этот сценарий является, как правило, следствием именно низкой репрессивности старого режима. То есть логика Путина, утверждающего, что таким образом он хочет предотвратить насилие, является совершенно ложной. Вероятность насилия в будущем, вероятность немирной революции в результате повышается. Выбор лидера авторитарной коалиции в пользу высокой репрессивности может оказаться вовсе не оптимальной стратегией не только потому, что он увеличивает вероятность насильственного сопротивления, но и потому что он ставит перед неприятным выбором его окружение. Если способность лидера контролировать ситуацию в какой-то момент оказывается под сомнением, то перед окружением встает вопрос: стоит ли ему нести ответственность за репрессивные склонности лидера, учитывая, что его кредибилити падает и он может по каким-то причинам выпасть из игры? Именно это и иллюстрировал пример с Чаушеску, о котором я говорил на последнем эфире на Эхе (военная верхушка, не выполнившая приказ Чаушеску зачистить Бухарест от смутьянов, устроила погоню за диктатором и, настигнув его, поспешно расстреляла у стены туалета воинской части в Трговиште). Иными словами, в каком-то периоде политический террор (показательное наказание невиновных, вызывающее страх в потенциальных противниках), безусловно, помогает снизить риски неповиновения и дисциплинировать членов авторитарной коалиции. Но в какой-то момент эта байдарка переворачивается ровно вверх дном. В случае путинской элиты этот вопрос звучит сегодня и будет в ближайшие годы звучать так: повышение уровня репрессивности режима сегодня сокращает для них возможности сохранения своих активов или даже их части в будущем.

Президент, во-первых, лжет – сам

или с подачи силовиков, и уверен, что можно судить людей за их мысли. Не просто уверен, а призывает к этому. Мысленелояльность как преступление Как и многие нахожусь в шоке (он же ярость) по поводу того, что Путин вчера говорил на встрече с СПЧ. Про московское дело (если не наказать того, кто пластиковый стаканчик швырнул – они стрелять начнут) . Про лекарства (есть, оказывается, темные личности, которые небескорыстно лоббируют продажу иностранных лекарств). Про Льва Пономорева (который с кем то там не тем солидаризируется, так что нечего доверять его правозащитной деятельности) И как немногие пристально следящие за делом Нового Величия, нахожусь просто в столбняке от сказанного им по этому поводу. И дело даже не в том, что президент страны сообщает, что ему докладывали об изъятии у ребят «холодного и нарезного оружия и гранат” (предположим ему в лицо врали – даже в насквозь лживых материалах следствия этого нет). Дело в том что на сообщение, что в “организацию” ребят втянул провокатор он отвечает “Хорошо, там был внедренный агент, допустим. Он говорит: «Ребята, давайте гранатами запасемся, будем готовиться к свержению власти насильственным образом ». Они говорят: «Да, хорошо, будем». Именно это предлагается президентом страны как оправдание того, что с ребятами происходит – двух лет процесса и пребывания четырех фигурантов в заключении. И это при том, что в УК есть статья 33, обозначающее провокатора как соучастника преступления, полностью разделяющего вину. (Заметим, провокатор Руслан Д проходит по делу, как спецоберегаемый следствием свидетель, а совсем не как соучастник), то есть следствие ведется с нарушением закона и президент ничего против не имеет. И, главное -- даже оправдывающий в этом своем выступлении прокуратуру и силовые органы президент не может процитировать из обвинительно заключения ничего, кроме «они, говорят, да хорошо, будем». То есть даже он и даже те, кто ему документы готовит, понимают что речь идет о мыслепреступлении. И если убрать отсюда совершенно выдуманные гранаты – мысленелояльности. Об спровоцированной мысленелояльности, к тому же. Это – преступление, говорит нам наш президент. Если вы кивнули головой на слова соседа, «Что то Путин засиделся на своем месте» -- это преступление, говорит нам наш президент. Если вы кивнули на слова сотрудника аптеки «убрать бы всех тех, кто такие законы об импортозамещении принимает» это преступление, говорит нам наш президент. Причем – ваше. Те, кто вам это говорит вполне могут оказаться внедренными агентами