Валентин Катасонов - В начале было Слово, а в конце будет цифра.

Опуская многие детали, скажу: печатное слово подготовило сначала Реформацию, а затем буржуазные революции в Европе.

Человек Протагора не имеет ничего общего с христианским (православным) пониманием человека. Христианство, опирающееся на Священное Писание и Священное Предание, рассматривает человека в неразрывной связи с Богом. В первую очередь – со Христом. Ключевой тезис таков: Бог воплотился во Христе, Второй Ипостаси Святой Троицы, чтобы человек мог восстановить разорванную связь с Богом, стать Его частью. Это идея Богочеловека, Богочеловечества. Святитель Афанасий Александрийский (296–373) четко сформулировал этот догмат: «Бог стал Человеком, чтобы человек стал богом». Человек принципиально отличается от любых представителей животного мира. Различие не количественное, как утверждают современные ученые «христиане» (мол, человек умнее любого животного), а качественное: человек принадлежит и животному миру, и миру Бога. Человек действительно может превратиться в 100-процентное животное, если забывает Бога, отворачивается от Него. И, наоборот, человек может развивать в себе божественные качества и достигать святости. Если отталкиваться от формулы Протагора, то для православных людей она будет выглядеть следующим образом: «Христос – мера всех вещей». И это очевидно, поскольку Истина есть Господь наш Иисус Христос, как Он засвидетельствовал о Себе: «Я есмь путь и истина и жизнь» (Ин. 14:6). Истина есть Слово Божие: «слово Твое есть истина» (Ин. 17:17).

Я писал в статье «Просвещение: производство человека, животного или робота?», что в Европе сегодня преобладают человекоподобные существа, которые за несколько веков окончательно эмансипировались от Бога и по многим свойствам сравнялись с животными. Поэтому там даже «продвинутые» интеллектуалы совершенно уверенно и спокойно говорят о том, что человек – животное. Особенно после того, как Чарльз Дарвин в своей теории эволюции «доказал», что человек произошел от обезьяны. «Мерой всех вещей» оказывается даже не человек, а человекообразное существо, которое сегодня многие называют биороботом.

«Портрет» человека европейскими философами и другими интеллектуалами рисуется «с натуры». «Натуры» в образе святых там давно уже не осталось. А европейские святые прошлых веков ими воспринимаются как мифологические герои. О том, что представляет собой европеец, еще во второй половине позапрошлого века очень образно и точно писал наш русский мыслитель Константин Леонтьев (1831–1891). Особенно в работе с выразительным названием «Средний европеец как идеал и орудие разрушения». Святитель Николай Сербский (1881–1956) писал, что в некогда христианской Европе появляется всё больше людей звероподобных, а некоторые уже стали подобны бесам. Неужели такие звероподобные существа могут быть мерой всех вещей? Конечно же, нет. Но, к сожалению, они фанатично продолжают оценивать и объяснять окружающий мир с помощью своих поврежденных чувств и помутившегося разума. В мире науки, культуры, образования создаются «авторитеты», которые объясняют всем остальным, как устроен мир. Это та самая ситуация, о которой предупреждал Христос: «Оставьте их: они – слепые вожди слепых; а если слепой ведет слепого, то оба упадут в яму» (Мф. 15:14).

Формула Протагора, как некоторым на первый взгляд кажется, повышает статус человека, но на самом деле она его опускает. Кроме того, формула Протагора стала питательной почвой для релятивизма. Протагор стал основоположником этого принципа гносеологии (теории познания). В толковых словарях говорится, что термин «релятивизм» произошел от латинского слова relativus (относительный) означает метафизическую абсолютизацию относительности и условности содержания познания. Релятивизм находится в непримиримом противоречии с христианской гносеологией, ядром которой является учение об Истине. У Протагора познание основывается только на текучей чувственности, не отражающей каких-либо объективных и устойчивых явлений [302] Джохадзе Д. В. Античный диалог и диалектика // Философия и общество. 2012, № 2. .

Преподобный Иустин (Попович) (1894–1979) в своей работе «Православная Церковь и экуменизм» пишет о страшных последствиях невинного на первый взгляд релятивизма: «Релятивизм в философии европейского гуманистического прогресса должен был явиться причиной относительности в этике, а любая относительность есть мать анархизма и нигилизма, следовательно, вся практическая этика гуманистического человека и является анархизмом и нигилизмом, ибо анархия и нигилизм суть неминуемые, заключительные, апокалиптические фазы европейского прогресса. Идейный анархизм и нигилизм должны были вызвать разложение жизни и деятельности европейского человечества и кризис прогресса. Разве мы не являемся очевидцами идейного и практического анархизма и нигилизма, опустошающих европейский континент? Слагаемые европейского прогресса таковы, что как бы мы их ни складывали, всегда сумма дает анархизм и нигилизм. Доказательство? – Две мировые, а в действительности европейские войны».

Сегодня мы наблюдаем в мире процессы, которые можно охарактеризовать словом «хаос». Хаос в семейной жизни, в экономике, мировой торговле, на финансовых рынках, в политике, хаос в виде постоянно тлеющих очагов военных конфликтов, террористических актов и т. п. Это синергетический эффект от анархии и нигилизма, которые порождаются упомянутым релятивизмом – сначала научным и философским, а затем морально-нравственным. Преподобный Иустин (Попович) пишет: «Метафизический нигилизм европейской культуры, выраженный принципом: „нет Бога“ – должен быть причиной практического нигилизма, принцип которого: нет греха, всё дозволено!»

Иустин (Попович) обращает внимание на то, что европейская наука уже не столько занята познавательной деятельностью, сколько используется для расшатывания устоев традиционного общества, насаждения духа релятивизма и нигилизма. В этом плане, кроме теории эволюции Ч. Дарвина, Иустин (Попович) еще выделяет теорию относительности А. Эйнштейна: «Теория относительности Эйнштейна есть конечный, суммарный результат гуманизма и всех его философских, научных, технических и политических ответвлений. И не только это, но в самой последней своей конкретности гуманизм является не чем иным, как нигилизмом». Написано это было преподобным Иустином еще в 1974 году. А к сегодняшнему дню выясняется, что общая теория относительности (ОТО) Эйнштейна даже и не теория, и лишь гипотеза. Причем она до сих пор не имеет ни одного подтверждения! Ни единого! Вся ее «правильность» базируется на принуждении ученых верить в ее непогрешимость, хотя она не выдерживает Логунов дал следующую характеристику ОТО: «Сегодняшнее отношение к этой теории в большой степени основано на вере. Но наука не вера» [303] Наука и жизнь, № 3, 1987. . Как видим, история с ОТО очень напоминает историю с теорией Ч. Дарвина. Была некая сумасшедшая гипотеза о происхождении человека из обезьяны. И ее произвели в ранг теории, причем всемирно известной и безальтернативной. Причем без необходимых подтверждений [304] См.: Катасонов В. Лжепророки последних времен. Дарвинизм и наука как религия. – М.: Кислород, 2018. .