Александр Афанасьев - Человек и то, что он сделал… Книга 2. Свершилось [litres]
- Название:Человек и то, что он сделал… Книга 2. Свершилось [litres]
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:Литагент Остеон
- Год:2019
- Город:Ногинск
- ISBN:978-5-900782-26-3
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Александр Афанасьев - Человек и то, что он сделал… Книга 2. Свершилось [litres] краткое содержание
Человек и то, что он сделал… Книга 2. Свершилось [litres] - читать онлайн бесплатно ознакомительный отрывок
Интервал:
Закладка:
А дальше – просто не смогли договориться. Ни до Беловежской пущи, ни после нее. Просто никто не хотел делиться, ни властью, ни деньгами ничем. Горбачев же – постепенно упустил все источники дохода для союзного бюджета, все полномочия – и Союз просто канул в лету.
Вот, собственно и вся история Михаила Сергеевича Горбачева на посту руководителя СССР и того что он сделал и не сделал…
Эпилог № 1. Пятнадцать республик
Как известно, благими намерениями вымощена дорога в ад – и благие намерения авторов Перестройки (а Горбачев вряд ли был ее единственным автором) – отправили страну как раз по тому самому пути.
В ад.
Я далек от мысли, что проблем не должно было быть вообще. Рано или поздно – любая реформаторская команда пришла бы к тому же самому, к чему пришла команда Гайдара. Невозможно сделать гибрид капитализма и брежневского социализма. Невозможно обойтись полумерами. Надо принимать решение и принимать быстро. Гайдар, как известно, принял решение отпускать цены сейчас и все сразу после того, как понял, что продовольствия на зиму городам может и не хватить.
Но распад СССР – значительно обострил все процессы переходного периода в том плане что:
– были разрушены межреспубликанские экономические связи, причем в самый неподходящий период
– Пятнадцать новых стран оказались перед перспективой формировать на базе республиканских систем власти системы характерные для полноценных стран – и это в ситуации, когда нет ни кадров, ни ресурсов
– Инвесторы, в том числе международные – такого явно не ожидали, и понятное дело – приняли решение держаться в стороне, пока все не проясниться. По СССР была хоть какая-то ясность, и в общем то было понимание того что есть рынок, на триста миллионов, есть страна – и никто не думал, что можно вот так вот взять и распустить вторую сверхдержаву мира. А ее вот так взяли и распустили. И что?
Чтобы понимать масштаб – представьте например, что вдруг разделился на части, скажем… Китай. Как отреагируют рынки, и где потом надо будет искать цены на нефть, ресурсы et cetera cetera…
– Надо было с нуля писать новое законодательство, причем еще и в пятнадцати странах. И как то согласовывать его между собой.
И все эти прелести жизни происходили на фоне полного коллапса экономики, сорока миллионов долларов валюты, оставшейся в СССР на всю страну, галопирующей инфляции, пустых полок магазинов и народа, который вот-вот придет спросить власть за все хорошее. Причем не ту что это все обеспечила, а ту, что есть сейчас.
Падение СССР и появление пятнадцати новых государств – как я уже писал было не продолжением процесса Перестройки, это был контрпроцесс, срыв Перестройки. Региональные партийные элиты почувствовали опасность для своего положения и решили проблему способом, который никто от них не ожидал – ликвидацией федерального центра. Начало разрушительным процессам положил сам Горбачев своими решениями сначала ввести пост президента СССР (тут его элементарно «поймали» регионалы, согласившись с этим, но потребовав взамен и введения постов президента в союзных республиках), а затем, решив заключать новый Союзный договор в условиях ухудшающейся экономической ситуации в стране и нарастания центробежных сил. Итогом стал августовский путч – но не он послужил главной причиной незаключения союзного договора – он был всего лишь поводом отказаться от его заключения. Истинной причиной – стали неурегулированные экономические и финансовые вопросы взаимодействия союзных республик, а так же сложившаяся впервые в советской практике ситуация, когда Россия обрела свое руководство вместо союзного и для него благополучие России, ее экономики, ее избирателей – оказалось важнее сохранения союзного государства. Ситуация, когда еще при Ленине центр искусственно принизили по сравнению с окраинами, низведя до поставщика дешевых ресурсов без права политического голоса – впервые была изменена, и почти сразу это привело к краху Союза. Можно много морализировать на эту тему, отмечу только одно – если союз держится только на том что старший брат постоянно финансирует младших, а те даже не испытывают особой благодарности, принимая это как должное – значит, что-то не так с этим союзом.
События в Беловежской пуще не были каким-то заговором или изменой, это была последняя попытка найти общий язык для создания хоть какого-то союза с второй по значению республикой, которая рвалась к полной независимости – с Украиной. Эта попытка провалилась исключительно по вине Украины, ее интеллигенции, ее политических властей. Точно так же в период 1991–1994 годов Украина своими намеренными действиями сорвала процесс государствообразования СНГ, выхолостив его до невнятного содружества, чем-то напоминающего британское. Но с тенденцией к распаду, потому что его члены имеют откровенно разные ценностные установки, и разные экономические системы – и нет того единого идеала, к которому бы они стремились. Благодаря Украине было сорвано создание единых Вооруженных сил СНГ, благодаря Украине было сорвано создание единого Министерства иностранных дел и Центрального банка СНГ, единого валютного пространства. Если бы вместо националистически настроенного бывшего секретаря ЦК КПУ по идеологии Л. Кравчука, получившего пост президента Украины и окружившего себя откровенными националистами из РУХа на посту президента в 1991 году был днепропетровский ракетчик Л. Кучма – уверен, и Украину и Россию, и все республики бывшего СССР за исключением Прибалтики и может быть Молдовы и Грузии – ждала бы другая судьба. СНГ превратилось бы в продвинутый вариант Евросоюза с собственными политическими системами для каждого народа – но единым валютным, оборонным, торговым пространством и единой внешней политикой. Был бы сохранен экономически единый общий рынок в триста миллионов человек, лакомый кусок для любого инвестора и многих проблем удалось бы избежать.
Но – «имеем то, что имеем»…
Каков же итог Перестройки для бывших союзных республик?
Украина
Украину и ее внутриполитическую ситуацию я знаю волей случая очень хорошо, и на мой взгляд – на Украине Перестройка обернулась самым страшным итогом из всех бывших республик СССР. Вторая по величине и значимости республика СССР по итогам двадцати пяти лет заняла последнее место в мире по росту ВВП – рост отрицательный, Украина до сих пор не достигла уровня Украинской ССР 1990 года. Украина упорно движется по пути «Геть вiд Москвы!», причем этот курс не меняется вот уже при шестом президенте (один из них и.о.). Во имя достижения «реальной независимости» систематически разрушается экономика. С 2014 года ситуация резко обострилась, перейдя в стадию гражданской войны с иностранным вмешательством и тяжелого общеевропейского кризиса безопасности. Фактически, именно Украине своими деструктивными действиями удалось спровоцировать переход новой Холодной войны в стадию открытого противостояния, угрожающего безопасности всего мира.
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: