Виктор Козлов - Российская атомная энергетика за рубежом

Общая стоимость работ, предусмотренных контрактом и Дополнением № 1 к нему от августа 1998 г., составила чуть больше 1 млрд долл. США.

С момента подписания Дополнения к контракту на строительство первого блока Бушерской АЭС, несмотря на инфляцию, контрактная стоимость не индексировалась. Однако поскольку ряд поставщиков оборудования и расходных материалов находятся в зоне евро, то ситуация с финансированием проекта значительно усложнилась с учетом значительного роста курса евро к доллару США в первом десятилетии XXI века. Помимо этого, с момента подписания контракта на завершение строительства первого блока Бушерской АЭС значительно выросла стоимость соответствующего оборудования для нее, что связано с ростом цен на металл, с одной стороны, а с другой – с общим повышением цен на оборудование и услуги для АЭС в условиях роста интереса к этому виду энергетики.

С февраля 2007 г. из-за нехватки финансирования стали замедляться работы на площадке для АЭС. Летом 2007 г. на стройке оставалось около 800 человек (ранее численность доходила до 3 тыс. человек). После сложных консультаций и переговоров, во время которых генеральным подрядчиком с российской стороны даже рассматривался вопрос отказа от завершения строительства АЭС, была достигнута договоренность, что возросшая стоимость оборудования и работ будет компенсирована иранской стороной после того, как энергоблок будет введен в строй. Тогда же стороны окончательно согласуют размеры компенсации. Разрешение финансовых проблем позволило России осуществить в декабре 2007 г. поставку на АЭС первой партии ядерного топлива и закрыть вопрос о том, будет ли АЭС в конечном счете достроена.

Рис 6. АЭС Бушер-1

В рамках реализации проекта по различным причинам также неоднократно случались задержки платежей сроком от нескольких месяцев до полугода, которые также сказывались на ритмичности работ на площадке Бушерской АЭС.

В 2002 г. была вскрыта масштабная незадекларированная перед Международным агентством по атомной энергии (МАГАТЭ) деятельность Ирана в ядерной области, включая строительство завода по обогащению урана и тяжеловодного исследовательского реактора. В сентябре 2005 г. Совет управляющих МАГАТЭ принял резолюцию, которая констатировала факт нарушения Ираном своих обязательств по соглашению о гарантиях от 15 мая 1974 г.

В июле 2006 г. Совет Безопасности ООН принял Резолюцию 1696 (2006), которая отмечала готовность принять меры на основании статьи 41 главы VII Устава Организации Объединенных Наций в случае, если Иран будет уклоняться от ее выполнения, а также требований МАГАТЭ, которые, в первую очередь заключаются в приостановке Ираном деятельности, связанной с обогащением урана-31. В 2006–2008 гг. СБ ООН последовательно принял серию «санкционных» резолюций (1737, 1747, 1803), каждая последующая из которых была обусловлена отсутствием прогресса в выполнении Ираном требований предыдущей.

Резолюция СБ ООН 1737 (2006) наложила запрет на поставки в Иран оборудования и технологий, которые могут быть использованы для обогащения урана и химической переработки ОЯТ, однако ни эта, ни последующие резолюции не ограничивали сотрудничество России и Ирана в рамках Бушерской АЭС. В то же время резолюцией 1737 был создан уведомительный порядок информирования о поставках оборудования и материалов, экспорт которых контролируется списками Комитета Цангера и Группы ядерных поставщиков и которые могут быть использованы при строительстве АЭС. Соответствующие уведомления должны направляться в специально учрежденный Комитет СБ ООН по санкциям в отношении Ирана «в течение десяти дней с момента поставки, продажи или передачи таких технологий» [13] Антон Хлопков, Анна Луткова, «АЭС Бушер», Ядерный клуб, № 1 (2), 2010 (январь-февраль). .

Несмотря на то, что санкции напрямую не затрагивали проект строительства Бушерской АЭС, они создали дополнительные сложности на пути реализации проекта. В частности, с введением санкций значительно усложнилась процедура оформления контрактов на закупку комплектующих для АЭС в третьих странах. Помимо этого, в отдельных случаях это создало трудности с транзитом грузов в Иран. Так, 29 марта 2008 г. на азербайджано-иранской границе (пограничный переход «Астара») был задержан груз теплоизоляционного оборудования для АЭС в Бушере, который направлялся из России в Иран. Принимая во внимание введенные незадолго до этого санкции, представители таможни Азербайджана запросили дополнительную информацию о технических данных и назначении груза, в результате чего он более месяца простоял на территории страны.

Также необходимо отметить, что российская сторона в условиях проведения МАГАТЭ расследования незадекларированной Ираном ядерной деятельности, которое фактически началось в августе-сентябре 2002 г., до момента прояснения основных параметров и центров этой деятельности не форсировала работы на площадке Бушерской АЭС, несмотря на имевшееся отставание от графика.

Таким образом, при завершении строительства первого блока Бушерской АЭС перед российскими специалистами возник целый комплекс трудностей технологического, технического, политического и финансового характера, усиленных тем фактом, что контракт на завершение строительства первого энергоблока Бушерской АЭС стал для России первым зарубежным заказом на строительство атомной электростанции с момента распада СССР и СЭВ, и помноженных на отсутствие опыта реализации подобных проектов у Исламской Республики Иран. Здесь же следует упомянуть необоснованно оптимистическое планирование сроков реализации проекта генеральным подрядчиком под давлением со стороны заказчика.

В то же время в рамках реализации проекта Россией и Ираном накоплен (как позитивный, так и негативный) опыт взаимодействия в строительстве АЭС, который может быть использован при возведении новых атомных энергоблоков на территории Ирана, в первую очередь – второго энергоблока на площадке Бушерской АЭС (если в России будет принято соответствующее политическое решение). Большинство из «технических» и «технологических» проблем российско-иранского сотрудничества в ядерной области, рассмотренных в данной работе, к настоящему времени решены. В частности, определен список организаций, которые могут наиболее эффективно выполнять подрядные работы. Достигнуто взаимное понимание, что второй блок Бушерской АЭС целесообразнее возводить «с нуля», нежели вновь интегрировать имеющиеся «немецкие» конструкции в российский проект. [14] В.Козлов, О.Кулаков,В.Наумкин,В.Рыбаченков. «Нужен ли России Бушер-2,?», Ж. Ядерный клуб № 1(8), 2011 г.