Сергей Батурин - «Ваш во имя революции»: Рассказ о Джеке Лондоне

В эти годы особенно углубился интерес Джека Лондона к социализму — и в теории и на практике. Он подогревался ходом событий, ростом сознательности американского рабочего класса, появлением на арене классовой борьбы таких крупных организаторов рабочих, как Юджин Дебс и Билл Хейворд, волной массовых стачек и забастовок.

Как-то журнал «Космополитен» («Гражданин мира») объявил конкурс на лучшую статью, задав тему: «Что мы теряем, отказываясь от сотрудничества». Джек откликнулся статьей «Наши потери, вызванные системой частной конкуренции». Он доказывал, что капиталистическая конкуренция приводит к непроизводительным потерям человеческого труда. Он полагал, что статья его слишком радикальная, и не рассчитывал на премию. Когда же жюри присудило ему первую премию, он с гордостью писал приятелю: «Чрезвычайно польщен, что оказался одним из тех редких социалистов, которые сумели извлечь материальную выгоду из своих социалистических убеждений».

Занятия литературным трудом Лондон сочетал с чтением социалистической литературы и участием в работе оклендской и сан-францисской социалистических групп. Он посещал собрания кружков, выступал на митингах, читал лекции о социализме в рабочих аудиториях, участвовал в жарких спорах в различных клубах. В таких случаях в приглашениях и объявлениях указывалось, что «выступит Джек Лондон, известный автор рассказов». Он тщательно готовился к своим публичным выступлениям, зная, что среди присутствующих могут оказаться неплохие знатоки марксистской теории. Он не раз говорил, что принадлежит к числу «научных социалистов, а не является утопистом, в своих суждениях основывается на знаниях экономики, а отнюдь не исходит из полета фантазии». Некоторые его выступления на темы социализма печатаются в журналах.

Конечно, утверждение писателя о научном характере исповедуемого им социализма не следует целиком принимать на веру. Социалистические воззрения Лондона складывались под влиянием американского социалистического движения того периода и так или иначе отражали объективные слабости этого движения. Весьма субъективно подходил он к вопросу о путях социальной революции. На взглядах писателя не могло не сказаться, и то обстоятельство, что многие важные работы основоположников научного социализма еще не были переведены на английский язык и были неизвестны в американском рабочем движении. Словом, некоторая ограниченность социалистических воззрений Д. Лондона обусловлена исторически. Правда, это отнюдь не мешало большой популярности писателя среди мыслящей интеллигенции Тихоокеанского побережья США.

В 1901 году социалисты Окленда выдвигают его кандидатуру на пост мэра города. Выступая перед избирателями, он говорил: «Именно мы, социалисты, действуя словно дрожжи в нашем обществе, вызвали большую и все возрастающую веру в муниципальную собственность. Именно мы, социалисты, своей пропагандой заставили старые традиционные партии сделать определенные уступки общественному недовольству».

Однако провозглашаемые Лондоном социалистические идеи не нашли поддержки у городских обывателей: на выборах за него было подано всего 245 голосов. Неудача не обескуражила Джека. Он продолжает выступать перед многочисленными аудиториями, разоблачая частное предпринимательство, призывает к переходу на систему планового хозяйства. Взгляды его, понятное дело, разделялись далеко не всеми. Однажды он читал лекцию о безработице членам женской пресс-ассоциации Сан-Франциско и своими утверждениями вызвал буквально взрыв негодования изысканно одетых дам. Председательнице пришлось досрочно прервать собрание.

Увлечение социалистическими теориями, огромная личная заинтересованность в насущных проблемах рабочего движения не могли не найти отражения и в творчестве Джека Лондона. Примером может служить рассказ «Любимцы Мидасса». Некоторые американские критики утверждают, что рассказ этот имеет явную «социалистическую направленность».

Сюжет рассказа прост: группа бедняков объединяется, чтобы «бросить вызов мировому капитализму». Для этого они избирают весьма своеобразный путь — хотят открыть собственное дело, чтобы «успешно конкурировать с людьми, сосредоточившими в своих руках огромные капиталы». Необходимые же средства пытаются получить у случайно избранных жертв. Они хотят заставить крупного финансиста передать им 20 миллионов долларов. Своей цели им достичь не удается, но при этом гибнут многие ни в чем не повинные люди.

Безусловно, сюжет рассказа продиктован писателю повседневной американской действительностью. Однако совершенно ясно, что подобные методы борьбы ничего общего с подлинным социалистическим движением не имеют. Глубоко прав американский исследователь творчества Д. Лондона Филипп Фонер, утверждавший, что рассказ этот «более свидетельствует об определенной ограниченности социалистических воззрений Лондона, чем о его вкладе в социалистическую прозу».

В рассказе писатель зорко подметил наметившуюся в капиталистическом обществе тенденцию роста терроризма, вызванного дальнейшим углублением пропасти между богатыми и бедными. Рассказанная писателем история сегодня звучит еще более актуально, чем в начале века. Чтобы убедиться в этом, достаточно просмотреть последние выпуски газет. Однако Лондон не сумел разглядеть в подобных тенденциях их анархистского содержания, ошибочно принял террор за один из методов борьбы рабочего класса против эксплуататоров. Некоторое любование анархистскими выходками, преувеличение роли террористических актов отдельных «сильных личностей» в схватке с представителями капитала можно заметить и в других, более поздних произведениях писателя.

Лондон был убежденным противником капиталистической системы, защитником угнетенных и униженных, но организованный рабочий класс, вооруженный подлинно социалистическим мировоззрением, остался за рамками его книг.

В мае 1901 года книжное издательство, совладельцем которого был С. Макклюр, выпустило в свет второй сборник рассказов Д. Лондона «Бог его отцов». Отзывы критиков были весьма благожелательными, писателя снова сравнивали с такими известными авторами, как Р. Киплинг и Ф. Брет Гарт. Некоторые даже называли Лондона «сильнейшим… рассказчиком после Эдгара По», отмечали его «острую наблюдательность», «реалистичность», а также «стремительный темп повествования» и «здоровый оптимизм» его произведений.

Рецензент журнала «Нейшн» («Нация») писал: «Рассказы сборника «Бог его отцов» — живые, выразительные, преисполненные драматизма истории. Порой они грубоваты, способны вызвать чувство протеста, неизменно циничны и полны безрассудной смелости. Но если вы хотите прочесть нечто такое, что способно заинтересовать вас, развлечь и пронять до глубины души, то нет ничего лучше, чем этот томик рассказов».