Клаус Хольцманн - Россия. Снова эксперимент

Еще один пример того же рода для страны, пребывавшей в свое время в составе российской империи (стр. 46, 47): «Финляндия потеряла (т. е. была вынуждена отдать Советскому Союзу) Выборг и Кексгольм, металлургический комбинат в Вяртсиля и крупнейшие в мире рудники Петсамо. И что же? Сегодня эта страна, в недавнем прошлом «приют убогого чухонца», уверенно занимает первые строчки в мировых рейтингах качества жизни. И самые нижние — в рейтингах преступности и коррупции. А где в тех рейтингах Россия?»

Приведенные два последних довода весьма убедительны. А теперь общая оценка ситуации в стране из уст истинного ее патриота А.Кончаловского. Приводим фрагмент из его статьи [137]: «…пока как Кремль, так и большинство россиян не отдают себе отчета, в каком обществе мы живем. Вот мне и хотелось разобраться, на сколько веков мы отстали от Европы»; «… Россия, подобно ряду других стран Африки и Востока, живет в другом историческом измерении, а точнее, в средневековье»; «Средневековые традиции возродились во всей красе!»; «В типично крестьянском (читай — феодальном) обществе стойко убеждение, что отдельная личность или семья могут процветать исключительно за счет других. Помните поговорку: «У соседа корова сдохла — пустяк, а приятно!»; «… мы до сих пор воспринимаем возвышение соседа как угрозу собственному благополучию»; «Драма России в том, что у нас буржуазия не могла возникнуть вплоть до начала XX века и народ в основной своей крестьянской массе исповедовал ценности феодальнородового строя»; «…жизнь много раз подтвердила правоту моего анализа — судьба тех успешных фермеров, которых вынудило разориться и уехать окружение завистливых бездельников». Вмешаемся в ход мыслей автора и напомним, как настроение того «окружения» плавно переползает в высшие круги общества и в сферу власти и выражается в зависти, переходящей в ненависть, к опередившим странам.

Далее в статье звучат призывы к обществу и власти: «Жесткие социальные обязанности — правила, которые нельзя нарушать, были насильственно привиты европейцам в период возникновения капитализма. Это был нелегкий и болезненный процесс — воспитание гражданина, и он нам еще предстоит, если мы хотим расти и развиваться как современная нация». Следовало бы уточнить, что никакого насилия в европейском процессе развития капитализма не было, равно как не было идеологического центра, действующего насильственно. Сознание рождал сам процесс. А что касается выражения «если мы хотим», то знаем ли, чего хотим. Скорее всего — манны небесной. Последуем дальше за автором статьи: «Знаю, я опять услышу много оскорбленных возгласов, что, дескать, мне не нравится русский народ (предвидение, не лишенное логики. — К. X.), — бредовое обвинение! Любить Родину не значит, что надо признавать за ней несуществующие достоинства, надо просто видеть и прощать ей существующие недостатки». Этот фрагмент, выраженный в духе чаадаевской откровенности, безусловно, впечатляет. И с этой платформы звучит призыв к народу и его лидеру: «Я жду, когда лидер нации открыто, на весь мир признает, что Россия еще не избавилась от феодальной психологии и государство готово употребить все свои ресурсы и мощь — школу, законы, телевидение и прессу — для внедрения в сознание масс новой системы ценностей. Открытое признание, сказанное на весь мир, будет первым шагом на пути к модернизации общественного сознания, к воспитанию свободного русского человека».

Призыв, конечно, пафосный и переполненный самых радужных надежд. Но надо ли перед всем миром бить себя в грудь, не лучше ли начать сие мероприятие с реальных действий. И если они окажутся успешными, результат скажет все сам за себя. Много было в истории громких деклараций. Разве не обещал Хрущев коммунизм построить людям «того поколения». Где он? И вряд ли сегодня Путина влечет в указанном перстом Кончаловского направлении, о чем свидетельствует следующее сообщение [107]: «Президент РФ Владимир Путин объяснил в Совете Федерации причины поражения в Первой мировой войне… Ценой поражения, по словам Путина, стала потеря огромных территорий. «Но время прошло, сейчас нужно вернуться к этому». Фраза довольно туманная: к чему «этому»?

Уж не вознамерился ли Владимир Владимирович напомнить экс-президенту Литвы В. Адамкусу «запах пота и кирзовых сапог»? Вряд ли. Литва, как и вся Прибалтика, теперь член Евросоюза, и трудно представить, что туда может ступить «кирзовый сапог». Это не беззащитная Грузия, которую удается «рвать на куски». Остается выразить догадку, что целью этих слов является возбуждение чаяний имперски ориентированных слоев населения. За их счет можно ожидать поднятия пошатнувшегося рейтинга нынешних властей. Так что заявление Путина в Совете Федерации носит, скорее всего, пропагандистский характер. Но его подхватило российское телевидение. Ну что ж, оно уже давно превратилось в пропагандистское оружие для «промывания мозгов» телезрителей.

Но вернемся к ожиданиям А.Кончаловского о провозглашении Путиным перехода к «новой системе ценностей». Пока они не оправдываются, ибо у Путина на первом плане дела и поважнее. На носу важное событие — Сочинская Олимпиада, и подготовка к ней носит приоритетный характер. Так что потерпите уж, Андрей Сергеевич, хотя бы до окончания Олимпиады. Тем более, что подготовка к ней столкнулась с непредвиденными трудностями. Они отражены в статье Ю.Латыниной «Одноразовое изделие», помещенной в той же газете [107]. Вот что пишет автор: «…в поселках Барановка и Русская Мамайка в Сочи от оползня пострадали 150 домов. Оползень ползет уже год, причина — грунт, который вывозят с олимпийских строек на гору. Барановка — под горой, вот и ползет, меняя русло ручья, выворачивая дома и деревья». Автор статьи ставит вопрос, который заставляет задуматься: «Да, Олимпиаду непременно построят… Построят в болотистой Имеретинской долине, где Госплан запрещал строить что-либо, кроме временных строений, гигантские спортивные сооружения. Вопрос в другом: зачем это будет нужно на следующий день после?»

Вопрос поставлен правомерно, но он тянет за собой и ряд других вопросов. И еще до всех ответов на них сама тема оживляет в памяти всенародную стройку советских времен БАМ, ибо, по отзывам некоторых специалистов перестроечного периода, сей объект даже не дотягивал до титула «одноразового изделия». Тем не менее о БАМе слагались песни. Думается, что и сейчас на повестке дня создание песен о «городе Сочи, где бурные ночи». Не будем сравнивать материальные затраты этих великих строек, приведем лишь некоторые цифры, касающиеся последней из них: «Расходы на Олимпиаду составят не менее $18 млрд., больше половины этой суммы идет напрямую из федерального бюджета. Для сравнения: Олимпиада в Ванкувере обошлась в $2 млрд., в Солт-Лейк-Сити и Турине — сумма расходов примерно такая же. Почти половину денег — 227 млн. рублей — предполагается затратить на строительство 50-километровой трассы Адлер-Красная Поляна, стоимость одного километра которой, согласно проекту — около $150 млн.! Огромная нагрузка на небольшую территорию «прижатого» к морю Сочи угрожает городу катастрофическими последствиями» [38, стр. 252]. Прогноз автора книги оправдался, и он нашел отражение в приведенной в предыдущем абзаце статье Ю.Латыниной.