Михаил Леонтьев - Крепость Россия: Прощание с либерализмом

Поэтому я думаю, что говорить о таких точечных вещах довольно глупо, потому что речь идет о концептуальном повороте. Нет никаких оснований считать, что у нас есть отставание по технологиям судостроения. Огромная отрасль с точки зрения образующего роста, с точки зрения реиндустриализации. Потому что проблема стоит не о постиндустриализации, а в первую очередь◦— реиндустриализации России. Но говорят: все равно мы должны будем нефть качать, потому что у нас нет новейших технологий. О каких новейших технологиях вы говорите, когда у нас деиндустриализация произошла, и нам надо заниматься реиндустриализацией, которая будет базой для всего остального? И такие вещи совершенно очевидные, как, например, судостроение и гражданский авиапром, просто являются лакмусовой бумажкой. Но речь идет о том, что даже революционный поворот в областях, предположим, судостроения и авиапрома, который всячески бы приветствовался, совершенно ничтожен с точки зрения выполнения общей задачи◦— задачи ликвидации качественного отставания. Он очень хорош был бы как симптом, но в действительности такие вещи, к сожалению, могут быть сделаны только глобальными решениями.

Алексеев:Я согласен с тем, что современная экономика больше чем экономика. Она символична, она идеологична, она замкнута на внеэкономические механизмы массового поведения, в том числе экономического. Она имиджева. Касательно имиджевой программы или имиджевой политики корпорации «Россия» я хотел бы безапелляционно заявить, что выводы, содержащиеся в статье, в рамках текста, возможны логически, но, конечно, это невозможно фактически. И прежде всего по внеэкономическим, информационно-политическим, идеологическим причинам. Видимо, сейчас нет никакого спора о том, почему развалился СССР. Понятно, что он развалился прежде всего по внеэкономическим причинам.

Я скажу больше. Сегодняшняя украинская ситуация◦— это тоже ослабленная модель протеста против автаркии. То есть часть населения хочет в Европу, а другая часть◦— в Россию. Но даже в ослабленном виде никакой автаркии не получается. Поэтому вся эта конструкция, замечательная, элегантная, интеллектуальная, которую вы выстроили,◦— она, конечно, существует только на уровне логической возможности. Но для меня чрезвычайно важны абзацы статьи, связанные с построением имиджа корпорации «Россия», продвижением этого имиджа, борьбой за него и работой в области символической геоэкономики. Мы работаем по разным вопросам, связанным с Украиной, СНГ, пытаясь выстроить, предложить различные модели символического повышения статуса России, ее экономики, привлекательности ее возможностей. Это важнейшие вещи. То, о чем написано в статье по поводу выбора между замшелой Европой и динамичной Россией,◦— буквально то же самое, но более заострено в украинской ситуации.

Хазин:Если обратиться к моему тексту, то из него четко следует, что вопрос автаркии◦— экономической, а не культурной◦— встанет сам собой. Встанет в рублевой зоне в качестве объективного процесса. И в этом смысле ничего не нужно создавать. О культурной автаркии вообще никто не говорит.

Юрьев:Я пытался провести мысль, что автаркия не только и не столько означает какого-то рода запрет на общение. Идеальная автаркия◦— это когда внутри устроено так, что ни субъектам экономической жизни, ни субъектам идеологической жизни, ни субъектам политической жизни и в голову не приходит общаться с кем-то снаружи. Автаркия Римской республики◦— уже развитой, а впоследствии империи◦— вовсе не носила характер какого-то запрета, но мысль о том, что можно всерьез иметь дело с варварами иначе как на полях сражений, просто была бы основанием для экстренной госпитализации… Поэтому, когда вы говорите, что в современном мире автаркия нереальна в качестве практического шага, а не логического построения, я готов абсолютно с этим согласиться. И могу развить эту тему, хотя в этом даже нет нужды. Автаркия невозможна в качестве административного решения. Даже если власти решили запретить людям свободный обмен мнениями, то в нашу эпоху всепроникающей информации этого сделать нельзя. Это хорошо работало, когда невозможно было уехать дальше, чем на 100 километров.

Но я не это имею в виду. Я имею в виду политику автаркии, ни в коем случае не пассивно-оборонительную, а исключительно активно-наступательную, но направленную не вовне. Активность и наступательность её должны быть не в том, чтобы украинцев убедить или поляков, китайцев, что Россия притягательна. Она должна быть очень активной, наступательной и направленной на русских, в гражданском смысле. Она должна быть направлена на то, чтобы в случае успеха этой идеологической политики через некоторое время у русского человека даже не возникала мысль о том, например, чтобы уехать жить в Германию. Я не предлагаю вводить выездные визы, но сама мысль для подавляющего большинства россиян должна быть неприемлемой. Возможно ли это? Меня в свое время поразила некая цифра. И на самом деле я даже обращался в службу эмиграции США. Мне подтвердили, что на протяжении одиннадцати лет, с 80-х по 90-е годы, европейцев стабильно в Америку ездило больше, чем американцев в Европу. Не на постоянное место жительства, а просто◦— в поездки. При том, что жизненный уровень выше в Америке, в Европе есть больше чего посмотреть. Американцам никто не мешает◦— ни нужда, ни запреты. А по сию пору они считают, что ехать отдыхать лучше во Флориду. Вот это есть цель, а вовсе не в том, чтобы все закрыть. Такой опыт создания привлекательности для своих◦— американская идеология, в том числе неофициальная, имеет. У неё в качестве цели◦— всегда свои. Но когда ты работаешь для своих, то для чужих ты становишься ещё более привлекательным. Когда ты их не убеждаешь, они начинают думать: раз меня туда не зовут, значит, там круто.

Алексеев:Я говорил о том, что есть некие логические конструкции, есть физика процесса. Если эта статья замыкается на целях интеллектуальной провокации или чего-то подобного, это одно дело. Если вы меня спровоцировали, и я захотел двинуть физику процесса вперед, вы несете ответственность, но тогда нам нужно вместе подумать◦— а есть ли хоть один шанс сдвинуть? Да, один шанс всегда есть. Я повторяю, что этот единственно критически важный шанс лежит в сфере надэкономической или внеэкономической.

Пару слов по поводу государственного пиара. Мне кажется, тут интересные вещи происходят у нас в последние годы, я имею в виду путинские годы. С одной стороны, Путин уважает, ценит и хорошо использует разный пиар. Но с другой стороны, по моему убеждению, народное хозяйство, национальный организм в целом не могут двигаться вперед, пока не решены другие вопросы символически-идеологического характера. Например, совершенно очевидно, что не может быть никакой мобилизации, пока не установлена народная правда. Пока люди не понимают. И дело даже не в том, что кто-то наворовал, не вернул. Дело глубже. Дело в том, что каждый нормальный средний субъект хозяйственной деятельности должен видеть правильные и социально одобряемые масштабы своей жизни, деятельности. Человек должен понимать, что если он честным трудом заработает за всю жизнь 100 тысяч долларов, а не миллиард, ему будут аплодировать. И так далее. Такие вещи должны быть восстановлены. Это огромная работа◦— экономическая, политическая. Должно быть ощущение и понимание пропорций честности, а это выходит на проблемы служения, долга…