Валерий Дзидзоев - Ещё раз о решении территориальной проблемы. Анализ осетино-ингушских отношений и перспективы выхода из межнационального кризиса

В частности, это унизительные и базарные торги, которые от имени Б.Ельцина вел известный политик и предприниматель М.Бочаров. Не секрет, что “именно М.Бочарову Б.Н.Ельцин клятвенно обещал пост премьера в своем новом правительстве”(Гамов А. “Смотрю, Ельцин завалил мою жену на кровать…” Комсомольская правда, 1998, 11 ноября.). Так что в этой сложной общественно-политической, межнациональной обстановке высшие руководители страны преследовали не государственные интересы России, а узкоклановые, сугубо корыстные. Б.Н.Ельцину нужно было любой ценой — в данном случае ценой крови осетин и ингушей — победить, чтобы стать законно избранным главой Российского государства. М.Бочаров в этом случае должен был стать премьер-министром (Нам неизвестна конкретная причина, из-за которой Ельцин не сдержал свое обещание и не назначил М.Бочарова премьер-министром. Но точно известно, что Бочаров не единственный сторонник Б.Н.Ельцина, от которого — после оказанных услуг — последний отказался.). Отсюда его чрезмерное усердие в пользу Б.Н.Ельцина. Здесь, на наш взгляд, и был допущен преступный, в сущности, компромисс между Б.Н.Ельциным, М.Бочаровым и их командой, с одной стороны, и депутатами от бывшей Чечено-Ингушетии. Можно предположить, что Б.Н.Ельцин, М.Бочаров и их единомышленники плохо представляли всю сложность и противоречивость предлагаемых депутатами от бывшей Чечено-Ингушетии “рецептов” решения ингушской проблемы.

Невооруженным глазом видно, насколько активно и искусно в 1990 году чечено-ингушские депутаты оболванивали неосведомленных в тонкостях национальной политики и межнациональных отношений на Северном Кавказе высших руководителей страны, движимых, к тому же, корыстными целями. Теперь понятно, почему даже во второй половине 90-х годов, когда стали известны трагические последствия закулисных политических сделок, некоторые из этих депутатов продолжают начатую еще тогда политику конфронтации между народами Северного Кавказа, с перекраиванием административных границ между субъектами Российской Федерации и т. д. Такова грязная основа, на которой ингушскими националэкстремистами была развязана межнациональная война в октябреноябре 1992 года, которую журналисты окрестили “осетиноингушским конфликтом”. Закулисные переговоры М.Бочарова с депутатами от бывшей Чечено-Ингушетии, а точнее говоря, недостойные торги “5–7 голосами” ради победы Б.Н.Ельцина, были окроплены жертвенной кровью — детей, женщин, стариков, — погибших в результате агрессии ингушских боевиков на Северную Осетию. Известно, что под полной реабилитацией ингуши подразумевали и до сих пор подразумевают столь же полный абсурд — немедленное возвращение Пригородного района Северной Осетии — Алании под юрисдикцию республики Ингушетия. Но мало того, ингуши в торге с М.Бочаровым потребовали себе еще и правобережную часть Владикавказа, где планировали создать столицу будущей Республики Ингушетия. М.Бочаров знал, что под “полной реабилитацией” ингуши подразумевают передел административно-территориальных границ между субъектами Российской Федерации, что по Конституции страны и республик возможно было только с обоюдного согласия конфликтующих сторон.

В нынешней Конституции Российской Федерации, принятой в 1993 году, для решения территориальных проблем предусмотрен тот же механизм. Зная об этом, М. Бочаров, с согласия Б.Ельцина, пошел, тем не менее, на преступление, обещая взамен “5 -7 голосов, отданных за Б.Н. Ельцина, полностью реабилитировать ингушей” и всех остальных репрессированных народов. Как видим, этих так называемых “государственных деятелей”, стремившихся любой ценой собрать необходимое количество голосов для победы Б.Н. Ельцина, мало волновали положения действующей Конституции страны, общественно-политическая и межнациональная стабильность на Северном Кавказе. Депутаты от бывшей Чечено-Ингушетии, отдав столь необходимые для победы голоса Б.Н.Ельцину, конечно, ставили потом перед Ельциным задачи, решить которые, не нарушая Конституцию страны, было невозможно. Отсюда и грубейшие нарушения положений действующей Конституции. Ко времени принятия закона “О реабилитации репрессированных народов”, т. е. к началу 1991 года, по действовавшей тогда Конституции РСФСР невозможно было изменить территорию и, следовательно, и границы любой республики в составе РСФСР без ее согласия. В статье 80 Конституции РСФСР было сказано: “ Территория автономной республики не может быть изменена без ее согласия” (Конституция (Основной закон) Российской Советской Федеративной Республики. М., 1989, с. 25.).

Разумеется, Б.Н.Ельцин, М.Бочаров и их единомышленники знали, что обещание удовлетворить требования депутатов бывшей Чечено-Ингушетии взамен “5–7 голосов”, отданных за Б.Н.Ельцина, есть на деле нарушение действующей Конституции страны. Тогда — не подсудное ли это дело?

Следует особенно подчеркнуть, что депутаты от бывшей ЧеченоИнгушетии эти “5–7 голосов” продали по максимальной политической цене. “На народных депутатов России от Ингушетии и лидеров Народного Совета Ингушетии ингушским народом была возложена обязанность, — пишут Б.Богатырев и Б.Костоев, — добиться принятия Закона “О реабилитации репрессированных народов” и восстановления ингушской государственности, упраздненной Сталиным в 1934 году в пользу Северной Осетии. Наши действия в парламенте России и в других структурах власти объяснялись стремлением восстановить справедливость в отношении репрессированных народов и, прежде всего, ингушского. Мы добились принятия Закона “О реабилитации репрессированных народов” и позже убедили Бориса Николаевича в необходимости восстановления государственности ингушского народа"(Богатырев Б., Костоев Б. Правда и ложь об ингушской трагедии. Независимая газета, 1997, 28 марта.). Здесь можно понять Б.Богатырева и Б.Костоева, ратовавших за принятие Закона "О реабилитации репрессированных народов" и создание Республики Ингушетия. Вряд ли найдутся люди и в республике Северная Осетия-Алания, которые бы не хотели полной реабилитации ингушей, равно как и других репрессированных в годы войны народов. Однако проблема состоит в том, что два влиятельных политика Ингушетии искажают исторические факты, разжигая межнациональные страсти и создавая из осетин и Северной Осетии-Алании “образ врага”. Они смещают акценты дискутируемого вопроса и вводят в заблуждение значительную часть российской общественности. Другая проблема состоит в том, что в самой Ингушетии большая часть населения охотно верит своим политикам и публицистам, включая Б.Богатырева и Б.Костоева. Ее, как правило, мало волнует историческая правда, подкрепленная документами и проверенными фактами. Зато охотно приклоняет слух ко лжи о “восстановлении ингушской государственности, упраздненной Сталиным в 1934 году в пользу Северной Осетии”, хотя известно, что в 1934 году Чеченская и Ингушская автономные области на добровольных началах, как близкородственные народы, объединились в одну Чечено-Ингушскую автономную область, которая в 1936 году по воле того самого Сталина, который будто бы еще в 1934 году упразднил ингушскую государственность, была преобразована в Чечено-Ингушскую АССР.

Читать дальше