Владимир Легойда - Церковь, возвышающая голос

У истины нет и не может быть альтернативы. Современный человек зачастую думает иначе. Этот тезис подчеркнул Патриарх Кирилл на открытии в ноябре 2016 года памятника святому равноапостольному князю: «Сегодня мы живем в мире, где размываются истины. Культ, последователями которого многие, сами того не зная, являются, — это относительность истины, это квазирелигия современности: всё имеет право на существование, потому что, собственно, незыблемой и вечной истины не существует.

Если бы Владимир думал так же, как некоторые наши современники, он никогда не сделал бы свой выбор. Он остался бы язычником или стал бы христианином лично, на личностном уровне, но не крестил бы Русь. Тогда не было бы ни Руси, ни России, ни российской православной державы, ни великой Российской империи, ни современной России».

Этот выбор действительно определил все развитие нашей политической, гражданской и культурной жизни. Как можно понять Достоевского с его «красота спасет мир» без рассказа о выборе веры гонцами князя Владимира? Ведь именно в этом рассказе возникает критерий красоты, такой важный с тех пор для всей русской культуры. «Мы не знаем, на земле мы были или на небе, так это было прекрасно», — говорят посланцы князя Владимира о богослужении в храме Святой Софии в Константинополе. Отсюда этот критерий красоты как чего-то беспредельно важного и дорогого для русской культуры.

Поэтому если уж и задаваться вопросом об установке памятника равноапостольному князю в Москве, то вопрос может быть только один: не почему сейчас , а почему только сейчас, почему не раньше? И всё же лучше поздно, чем никогда. Поэтому никогда не поздно.

Владимир крестил Русь в Киеве. И то, что совсем недавно, в год 1000-летнего юбилея князя, в Киеве невозможно было быть вместе, в братстве всем — русским, украинцам, белорусам, от политических лидеров до простых людей, считающих себя наследниками великого князя, — это ненормальная ситуация, это искажение нашей общей истории. Трагедия, за которой стоят ненависть и братоубийственные разделения. Еще более постыдны и недостойны попытки превратить князя из великой личности в местечкового национального лидера. Князь Владимир не может быть национальным лидером лишь одного из тех народов, которые порождены им. Он не может принадлежать только России, Украине или Белоруссии, он либо один для всех нас, либо мы своими делами оказываемся одинаково далеко от него.

Установка памятника князю Владимиру в Москве означает не то, что «это теперь у нас правильный», а то, что мы еще и еще раз говорим: святой равноапостольный князь стал отцом всего нашего народа, всех наших народов, населяющих сегодня Россию, Украину и Белоруссию. Как точно сказал Патриарх Кирилл, завершая свое слово на открытии монумента: «Памятник отцу может быть везде, где живут его дети, в этом нет никакого противоречия. Но плохо, если дети забывают, что у них один отец».

…И хорошо, что князь Владимир стоит возле Кремля. Как признание его заслуг всем обществом и напоминание всем нам: и тем, кто въезжает в Кремль, и тем, кто проходит или проезжает мимо него.

— Какие проблемы обозначились между Церковью и обществом в последнее время? Какие пути решения этих проблем Вы видите? [5] Опубликовано на интернет-портале «Русская идея» politconservatism.ru 7 января 2016 г., печатается в сокращении.

— Мне представляется, есть два уровня рассмотрения Вашего вопроса. Во-первых, не стоит думать, что Церковь и общество (любое) могут достигнуть некой абсолютной гармонии. Если бы человеческое общество как таковое могло бы жить без греха, могло бы самостоятельно противиться греху, Христу незачем было бы приходить в наш мир. Но грехопадение — фундаментальный факт жизни каждого человека и всего общества.

И в этом падшем мире Церковь свидетельствует о Христе, призывает людей ко Христу и дает им возможность соединиться со Спасителем. В этом смысле Церковь и Евангелие приносят в жизнь падшего человека то, что эту жизнь переворачивает. Точнее, ставит с головы на ноги. Апостол Иоанн говорит: «Не любите мира, ни того, что в мире» (1 Ин. 2:15). Иными словами, не любите грех, не превозносите пороки, не ставьте падшего человека в центр вселенной. Разве не этим во многом сегодня живет общество? Каким бы развитым и справедливым общество ни было — в нем всегда будет присутствовать неразрешимый человеческими силами грех. Поэтому бессмысленны ожидания тех, кто думает, что Церковь когда-либо поставит человека, ищущего развлечений и вседозволенности, в центр своего бытия.

Однако нетерпимость Церкви к греху и несовершенству должна компенсироваться безграничной любовью к грешнику. И это второй уровень отношения к вопросу. Общество, как мне представляется, в наши дни не всегда слышит именно слова любви в послании Церкви. Это действительно проблема. К сожалению, широкий потребитель информации более склонен к восприятию карикатур и примитивных схем. Церковь не может вместиться в печально известное трио: скандалы, сенсации, разоблачения. А ее туда пытаются, как в прокрустово ложе, втиснуть. Потому что для этого не требуется особенно думать над глубиной евангельского послания, надо оперативно сдавать все новые тексты, цепляющие внимание аудитории любой ценой, надо набирать лайки и просмотры. Поэтому так называемая прогрессивная общественность ругает нас за мнимые и действительные запреты, но именно их ожидает увидеть и, что греха таить, капитализировать их критику в публичном пространстве. Поэтому проблема, которую надо разрешать — не быть кукольным героем в чьей-то медийной сказке «о дремучей Церкви».

Конечно, наивно полагать, что в искажении образа Церкви в обществе виноваты только некоторые СМИ или некоторые публицисты. В первую очередь вина лежит на самих христианах, на нас. И здесь важно помнить главное: как первые христиане, а может быть, христиане в любую эпоху, единственное, что мы можем показать обществу, вообще людям — это свое собственное стремление жить во Христе, свою собственную готовность и способность жить по Евангелию. И только это может быть причиной, по которой люди будут нам доверять и придут в Церковь.

— Считаете ли Вы, что Церковь была слишком радикальной в своих заявлениях по общественным вопросам, или же, напротив, представители Церкви были недостаточно воинственны, недостаточно активны в борьбе с общественными недостатками?

— Вы же понимаете, что на общий вопрос можно дать только общий ответ. В данном случае он будет таким: где-то звучали чрезмерно радикальные высказывания отдельных членов Церкви и даже ее официальных представителей; где-то они же были недостаточно активны и определенны. Чтобы говорить подробнее, надо особо рассматривать каждый медийный сюжет, привлекший общественное внимание. В целом же, на мой взгляд, именно официальная позиция Церкви, когда она озвучивалась в качестве таковой, была сбалансирована и точна. При этом считаю, что некоторые публичные заявления последнего времени приводили к искажению образа Церкви.