Владимир Легойда - Церковь, возвышающая голос

— Прежде всего, из христианства проистекает вера в то, что человек способен достигнуть богоподобия и бессмертия. Такая вера возносит личность настолько высоко, что никакое отношение к правам и свободам в самой развитой системе демократии с этим несравнимо.

Если под христианским гуманизмом понимать любовь и служение ближнему, то это явление не имеет в европейском контексте никакого иного основания, кроме веры Христовой. Именно благодаря ей веками совершались дела милосердия и любви.

Но если гуманизм становится синонимом самодостаточности человека, его способности самому, без Бога, определять, что есть грех, а что добродетель, или вовсе отказаться от таких категорий, то связь с христианством разрывается.

— Один ученый назвал митрополита Филиппа, который призывал царя Ивана Грозного к милосердию, «первым русским правозащитником». Как вам эта метафора? Должны ли и сейчас авторитетные церковные иерархи призывать к милости и правде в том числе и государство?

— Мы, пожалуй, можем использовать эту красивую метафору, хотя вообще-то не стоит увязывать современные общественно-политические реалии с событиями прошлого. Правозащитники апеллируют к закону, а не к милосердию, иначе их не называли бы защитниками прав.

Церковь всегда пользовалась правом печалования, а именно призывала к помилованию тех, кто признан виновным, но, как сейчас говорят, заслуживает снисхождения. И сейчас церковные структуры нередко обращаются к государству с ходатайствами за многих людей по множеству вопросов. Это не вызывает интереса СМИ, потому что речь, как правило, идет об обычных людях, а не звездах или других медийно известных личностях. «Милость к падшим» должна быть естественна для любого верующего человека, который осознает свое несовершенство перед творцом и также ожидает прощения. Равно как естественно для верующего человека и уважение к закону.

Русское православие иногда выглядит суровым и даже, кажется, избыточно консервативным. Не важнее ли милость, чем суд; свет и радость — чем мрачная суровость?

Представление о русском православии как о чем-то мрачном и безрадостном ошибочно или ошибочно создается теми, кому не хватает радости веры. Сейчас время Великого поста, и Спаситель говорит: «Когда поститесь, не будьте унылы, как лицемеры, ибо они принимают на себя мрачные лица, чтобы показаться людям постящимися» (Мф. 6:16).

«Милость превозносится над судом», — говорит апостол Иаков (Иак. 2:13). Строгость к себе, нетерпимость к греху бессмысленны, если им не сопутствует любовь к грешнику. Мы помним слова чтимого на Руси преподобного Серафима Саровского, который каждого приходящего к нему встречал словами: «Христос Воскресе, радость моя!» В этом все «суровое» русское православие.

— На Украине во время войны многие православные священники вынуждены исповедовать в том числе тех, кто воюет с оружием в руках как на той, так и на другой стороне. Как отличить ситуации, когда нужно молиться за победу оружия и когда за мир?

— За мир нужно молиться всегда, даже если война кажется нам справедливой и необходимой. Война — зло, и участие в ней становится меньшим злом только тогда, когда мы защищаем Отечество, близких от еще большего зла, которое может им грозить.

Междоусобица, гражданская война — наверное, среди войн самая страшная с точки зрения глубины нравственного падения. Ведь человек ищет врага в своем собственном доме.

Русская Церковь ежедневно возносит молитвы о прекращении братоубийственной распри на Украине. Мы верим, что Господь поможет людям, попавшим в эту круговерть беззакония, страданий и произвола, увидеть в ближних собратьев и единоверцев и поставить точку в череде бессмысленных смертей.

В многочисленных и порой бурных общественно-медийных дискуссиях по поводу закона о защите чувств верующих нередко теряется его смысл. А ведь он весьма прост и вполне понятен. В нашем обществе практически нет людей, которые считают, что можно — с политическими лозунгами или без таковых — вламываться в церковные здания, синагоги или мечети, рубить иконы, спиливать кресты, сжигать Коран или совершать что-то подобное. Государство же попросту облекает это мнение общества в форму закона. Классическая, между прочим, схема: законодательное регулирование следует за сложившимися общественными отношениями.

Пословица, напоминающая, что не следует ходить со своим уставом в чужой монастырь, потому, видимо, настолько укоренена в сознании жителей многонациональной России, что отражает архетип россиянина. Ведь и известная история с кощунственной акцией в храме Христа Спасителя вызвала споры лишь относительно суровости наказания, практически никто не симпатизировал непристойным танцам перед алтарем. Между прочим, «панк-группе» грозил за хулиганство больший максимальный срок, чем тот, который является предельным согласно предлагаемым поправкам к закону.

Сейчас это три года лишения свободы — столько же, сколько предусмотрено Уголовным кодексом за осквернение могил и тел умерших.

Несколько слов о критике понятия «чувства верующих» — за отсутствие правовой определенности.

Но ведь и в вышеупомянутой статье об осквернении могил отнюдь не тело умершего подлежит защите — иначе патологоанатомы и трансплантологи отправились бы за решетку наравне с расхитителями могил. Защищая могилы, закон защищает наши чувства, нашу любовь и уважение к тем, кого с нами больше нет. И ничего противоестественного или неопределенного для правовой системы здесь нет.

Звучат голоса, что теперь верующие будут пытаться искать угрозу своим чувствам везде, где только можно. Например, как сказал один известный полемист, могут найтись верующие, которых оскорбит крестовина в раковине. Конечно, нельзя исключить злоупотребление правами, но ведь прокуратура и суд живут не в интеллектуальном вакууме. Закон не запрещает выслушивать мнения экспертов по религиозным вопросам. Например, в одном из европейских государств неверующий человек пытался доказать, что его права будут нарушены фактом захоронения его тела на кладбище, где множество крестов. Но разве из-за одного чудака следует игнорировать чувства всех людей?

Дискуссия о защите чувств верующих иногда исходит из того, что правовая определенность — это некий догмат. Но ведь нельзя все прописать в законе и обеспечить единообразие его применения во всем мире. Простейший пример — право на жизнь закреплено и уважается и в США, и в Норвегии. Только вот какой нюанс: Брейвик сейчас сидит на мягком диване в комфортной камере, жалуясь на недостаток фруктов, а в США мог бы сесть и на электрический стул. Не знаю, какое наказание изберет французское правосудие для движения Femen, устроившего шоу в Notre-Dame de Paris, но даже если им дадут меньше двух лет, вряд ли это будет означать, что в России нет свободы творческого самовыражения, а во Франции — есть.