Владимир Легойда - Церковь, возвышающая голос

Кстати сказать, исторический контекст защиты прав сам по себе очень важен. Например, одно дело — нарисовать свастику себе на майке и прогуляться по Бродвею. Не исключаю, что и внимания особого не обратят. Другое дело — пройтись в той же майке по Освенциму. Поэтому в России, где земля полита кровью мучеников за веру, просто нельзя себя вести подобно комсомольцам в 1937 году. Если мы не хотим, чтобы то время вновь повторилось. Сегодня кто-то пилит крест, стоящий на улице, а завтра ему не понравится крестик на шее проходящего мимо человека…

И еще один важный момент: вряд ли кто-то из верующих людей желает, чтобы по такому закону посадили как можно больше людей или вообще кого бы то ни было. В том числе и потому, что любой такой случай — это свидетельство не только нарушения закона, но и ненавистного отношения к вере, которая призвана не ожесточать, а преображать духовный и нравственный мир людей. А верующие всегда против ненависти. Это, действительно, печально, когда в обществе есть люди, для которых чувства окружающих, в том числе и неверующих, — средство для творческого самовыражения или, того хуже, просто приобретения известности. Все это так. Но ничем не лучше создание атмосферы безнаказанности, возможности издеваться над тем, что дорого миллионам людей.

Подлинная свобода слова, в том числе свобода критиковать богословские концепции людей иных вер, — это то, что для Русской Церкви так же важно, как защита святыни. Ведь христиане не раз кровью платили за свое право открыто исповедовать Христа, но это право в богословской традиции никогда не предполагало насмешки и издевательства над людьми иных убеждений, в том числе неверующих.

Эта неделя — Страстная по церковному календарю Русской Православной Церкви, заканчивается главным христианским праздником — Пасхой. О том, чем живет встречающая ее Церковь, как спорит с недругами и ведет диалог с вопрошающими, наш разговор с одним из главных ее официальных спикеров, главой Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ Владимиром Легойдой [7] Опубликовано в «Российской газете» (rg.ru) 26 апреля 2016 г. .

— Слово Патриарха в день Торжества Православия вызвало кучу передергиваний и бурю возмущений. Искажение слов и позиций церковных пастырей и иерархов — расплата за дурные привычки общества или церковные ошибки?

— В этой проповеди Патриарх назвал современное обожествление человека «ересью человекопоклонничества».

Святейший «просто так» не говорит и дежурных слов избегает. Поэтому его речи врезаются в память. Скажем, в марте после освящения храма при МГИМО за трапезой он сказал, что в последнее время живет с ощущением надвигающейся очень серьезной беды, катастрофы, которая может стать неизбежной, если не предпринимать серьезных усилий, не делать каких-то радикальных шагов. И глубинно вызревшее решение на встречу с Папой, безусловно, было связано с его священническим пониманием того, что происходит в мире. Не просто с человеческим анализом ситуации, но именно с епископским, евангельским видением происходящего. Слова о «ереси человекопоклонничества» взорвали внимание публики, хотя идее этой не менее двух тысяч лет — формулировка только новая.

Христианский взгляд на мир и человека отличается от нехристианского в том числе ответом на вопрос: что является мерой всех вещей — Бог или человек. Тут отличие христианского гуманизма от просто гуманизма, который возник в христианской среде, а потом вышел и отказался от своей евангельской основы.

Бог перестал быть мерой всех вещей. Но гуманизм без Христа рано или поздно неизбежно превращается в антигуманизм. Ересь — это же не кому-то не понравившаяся мысль, а взгляд человека на мир, опасный уничтожением самого человека. Люди, думая, что получают полную свободу, загоняют себя в последовательную античеловечность. Концепция величия человека в европейской культуре связана как с античной философией, так и с христианством. Но именно христианство возносит человека на недосягаемую высоту, до возможности богоподобия. И подобия не греческим антропоморфным божкам, а Богу — творцу Вселенной, Богу, Который есть Любовь.

В позиции Церкви в вопросе о достоинстве и правах человека нет стремления унизить человека. У нас разработаны, богословски обоснованы и приняты «Основы учения Русской Православной Церкви о достоинстве личности и правах человека». И вот эту сложную и глубокую философию свели в новостях к строчке: Церковь выступила против прав человека. Плоско, примитивно, а главное — неправда.

Не хочется, конечно, обвинять коллег. Тем более что нередко на СМИ все валят, когда нечего сказать. Вместе с тем давайте говорить правду о сегодняшней журналистской «кухне». Сидит редактор на выпуске и думает: если назвать статью «Патриарх подчеркнул значение абсолютных нравственных ориентиров в жизни человека» — это один трафик, а если дать ей заголовок: «РПЦ выступила против прав человека» — совсем другой. Для многих, увы, выбор очевиден, даже если он искажает факты. Хотя нужно всего лишь зайти на официальный сайт Церкви и посмотреть видео. И научиться делать яркие, но правдивые заголовки.

— Может, просто нет времени погрузиться в многостраничный оригинал или посмотреть часовое видео.

— Но тогда не надо высказываться.

— Большой рейтинг, к счастью, набирают и положительные новости: Церковь не запрещает преподавать классиков…

— Увы, у этой новости рейтинг был все же ниже, чем у той, которую данным комментарием пришлось опровергать. А на другой день снова высокий рейтинг у «новости»: Церковь будет запрещать мультфильмы. Это не лечится.

— Среди возмущенных есть и те, кто скорее не согласен, чем не понимает.

— По крайней мере, это честная позиция. Хотя здесь тоже не всегда возможен диалог: если критерий истины не Бог, а человек, потому что Бога нет, ну что тут скажешь… Разве что: если для вас любой человек сам должен определять критерии добра и зла, помните, что это мировоззренчески будет порождать не только вас и ваших милых знакомых, но и Джека Потрошителя, и Чикатило. Специально привожу крайние примеры, чтобы указать на опасности подхода без абсолютных нравственных критериев.

— На какие-то вопросы вы не реагируете?

— Если человек не верит в Бога, то для него люди Церкви, желающие строить храмы, — либо дураки, либо обманщики. Но с батюшкой он вчера про Канта разговаривал, и убедился, что тот не дурак. Значит, обманщик. С такой логикой сложно что-либо поделать. Получается разговор автопилота с автоответчиком. Аргументы исчезают, начинаются обвинения: «Вы хотите вырубить наши парки!» — «Да нет, мы вообще не в парках хотим храмы строить». — «Нет, мы знаем, что вы этого хотите»…