Дмитрий Калюжный - Третий путь цивилизации, или Спасет ли Россия мир?

Пик прямого контроля западной цивилизации над земной поверхностью был достигнут в 1920 году, тогда она владела без малого половиной всей территории планеты. Сегодня площадь западного контроля сократилась почти в два раза (Западная Европа, Северная Америка, Австралия и Новая Зеландия) и охватывает 11% мирового населения. Это меньше, чем численности китайской, индуистской или исламской цивилизаций по отдельности. Но зато доля ее в промышленном производстве составляла 84,2% мирового в 1928 году б4,1% в 1950 году, и 48,8% — сегодня. В 1900 году Запад командовал 44% военнослужащих мира, а в конце XX века 21%. Запад характеризуется низким показателем роста населения и постоянно увеличивающимися расходами на индивидуальное потребление.

Доля США в мировом ВВП составляет ныне 20,4%, а Западной Европы — 19,8%. В 1950 году на Китай приходилось 3,3% мирового валового продукта, к концу века — более 10%. Во второй половине XX века число говоря-

щих по-английски уменьшилось с 9,8% земного населения до 7,6%, а вот доля говорящих на всех диалектах китайского языка равна сейчас 18,8%.

Западная цивилизация еще долго будет сохранять первенство,но она теряет всемогущество,и выживание «Запада» очень скоро будет зависеть от того, насколько адекватно поймут люди уникальность (а не универсальность) характера своей цивилизации. А также и от степени жертвенности «белого человека» и выработки им эффективной стратегии взаимоотношений с остальным миром.

Сегодняшний мир полон потенциальных конфликтов. Они возможны в Северной Индии (между индуизмом и исламом), на границе Китая и Индии, на юге Нигерии и Судана. Китай может вступить в союзнические отношения с миром ислама. Возможно сближение между японской цивилизацией и китайской, возможно — России и Индии на антикитайской платформе, или России с Китаем на антиамериканской. Грядет противостояние ислама и Запада. Война в Ираке, Югославии и Афганистане — это только начало. Если Китай вызовет обеспокоенность Америки, Европы, России и Индии, то можно представить себе их сближение в коалиции, противостоящей Китаю, Японии и исламскому миру. Существуют конфликты и между США и Западной Европой. И это в условиях, когда кризис еще не грянул!

Что же будет, когда он грянет?

Упадок мировых лидеров нанесет удар по мировым фондовым биржам, приведет в хаос мировую торговлю, вызовет деградацию производства, результатом чего будет ужесточение межгосударственных отношений, обострение конкурентного соперничества, грозящее силовыми конфликтами. Всеобщее ожесточение будет связано с яростным неприятием США своего относительного ослабления, что приведет к их обычному способу поправки своего положения путем развязывания различных войн и обслуживания их своим оружием.

Но возможно, еще до этого мирового кризиса произойдет разочарование догоняющих Запад стран,

испытывающих сомнения относительно мудрости быстрого изменения своих социополитических и экономических оснований (не дающих быстрой отдачи), и в то же время растущее ожесточение страдающих элементов общества, готовых ответить на силовую рекультуриза-цию вспышками насилия. Наступит время и для «столкновения цивилизаций», и для бунта бедных против богатых, и для силового передела истощающихся ресурсов Земли.

Интересно, что заканчиваются не только ресурсы Земли; на грани истощения психологические ресурсы человека. Около тридцати лет назад американский публицист и социолог Олфин Тофлер написал, что человечество захватывает неведомое ранее психологическое состояние, которое по своему воздействию может быть приравнено к заболеванию. И дал этому состоянию название «футурошок» — шок от будущего, который характеризуется внезапной, ошеломляющей утратой чувства реальности, умения ориентироваться в жизни, вызванной страхом перед близким и неведомым грядущим. Людей пугает завтрашний день.

Конечно, будущее волновало человека всегда. Так, например, в средневековье все время ждали конца света. Войны, эпидемии, голод воспринимались как признаки его скорого прихода. Сегодня ситуация ухудшилась, и не только от безрадостных прогнозов. Человек постоянно чувствует на себе изменения окружающего мира, и эти изменения устрашают его.

Теперь природные циклы не успевают за циклами цивилизации; на протяжении жизни одного поколения происходят столь быстрые изменения в окружающем мире, какие раньше происходили в течение нескольких поколений. Каждый день приносит что-то новое, неожиданное. Рвется связь времен. Прежний опыт становится бесполезным в новых условиях, и люди цепляются за прошлое; ведь оно знакомо и привычно. Именно в этом лежат истоки консерватизма. Заговорили о том, как важно для человека ощущать прочность бытия.

Происходит нечто подобное тому, как если оторвать человека от родной культуры и бросить в совершенно новое окружение, где ему придется мгновенно реагировать на множество совершенно новых представлений о времени, пространстве, труде, сексе и т.п. Мало того, у него нет никакой надежды на возвращение в знакомую социальную обстановку. Ясно, что он не просто растеряется, он впадет в депрессию. Психологическое онемение — жуткий синдром сегодняшних дней. А это ставит под сомнение способность человека к адаптации.

Затевая социальные нововведения, обсуждая детали дальнейших «реформ», совершенно не учитываются симптомы футуршока. Полнейшую апатию, вызванную подавленностью людей, принимают за спокойное здравомыслие. Психологическое онемение — за верноподдани-чество. Как видим, руководители тоже теряют ориентировку в событиях и могут принимать неверные решения.

Природный фактор

В 1845 году П.Ф. Ферхюльст вывел уравнение, описывающее поведение численности популяции, находящейся на острове, — то есть в изолированной системе при достаточно большом периоде наблюдения. Уравнение получилось нелинейным, так как в нем была учтена ограниченность ресурсов. Провести полный анализ уравнения было тогда затруднительно, а сегодня с полным анализом этого уравнения можно познакомиться в книге проф. В.Н. Жигулева «Динамика неустойчивости».

Оказалось, что характер устойчивого состояния такой системы зависит от темпа потребления, который для животных определяется их численностью и способностью к выращиванию жизнеспособного потомства. А для человека помимо этого еще и от уровня потребностей отдельного индивида, и от изменения этого уровня. Разница заключается в том, что для животных уравнение составляется для численности популяции как основной переменной уравнения, а для человеческого сообщества эта переменная должна учитывать еще и уровень по

требления отдельного индивида в зависимости от степени развития общества. Понятно, что волк и 100000 лет назад, и сегодня сжирал (тратил природных ресурсов) одинаково. Человек же неизменно увеличивает свои потребности и может менять емкость среды как в ту (улучшение), так и в другую (ухудшение) сторону.