Дмитрий Калюжный - Третий путь цивилизации, или Спасет ли Россия мир?

X.+j=rXj(\ -Xj)

При этом величина г, обычно называемая параметром роста, может принимать значения О < г < 4, а переменная х может изменяться в интервале 0 < х < 1,j =0, 1,2,...

Это уравнение описывает многие явления в природе и обществе. С его помощью можно описать задачу увеличения прибыли, получаемой в результате деятельности какой-либо коммерческой организации. При достижении достаточно больших величин прибыли всегда наступает ограничение ее роста, что и учитывается введением соответствующего члена, вроде (\ - Xj), отражающего ограниченность имеющихся денежных ресурсов.

Столь простая модель, оказывается, имеет огромное богатство в поведении, начиная от прогнозируемых участков развития, до срыва к полному хаосу (неустойчивой ситуации). Ситуация подходит к хаосу в моменты исчерпания развития по тем или иным ресурсам, и кстати, сейчас у нас в стране она именно такая. Мы подошли (на самом деле перешли) к краю своих возможностей по финансовым ресурсам, что и стало причиной потери устойчивости. Из-за этого при каждом цикле развития у нас второй сомножитель стремится к нулю, и результат нашей деятельности также стремится к нулю. Причем не только по этому параметру, но и по другим.

Два слова о возможности превышения емкости ресурсов. Мы говорили в первой части книги, что, например, численность населения может превысить емкость среды, но не может превысить максимального ресурса. Но все же такая ситуация, как это не кажется парадоксальным, может осуществиться. Правда, расплата будет непомерно жестокой, вплоть до полной разбалансировки и деградации исходной системы, — она перестанет существовать.

Вот некоторые примеры. В свое время были большие надежды на атомную энергетику. Все было хорошо до тех пор, пока электростанции не выработали свой ресурс, и

встал вопрос их утилизации. Оказалось, на это требуются затраты, превышающие всю пользу от использования ядерной энергии в производстве электричества.

Другой пример — займы, которые брало наше правительство для поддержания некоторого уровня жизни в стране (правда, эти средства делились очень неравномерно среди граждан страны). Очень скоро обслуживание этого долга сделает почти невозможным поддержание хоть какого-то уровня жизни, и встанет вопрос о существовании самого государства.

Особенно показателен пример с пирамидой ГКО. Для своего нормального функционирования она требует для каждого своего последующего цикла все больших и больших денег, и естественный конец наступает, когда ее обслуживание требует всех доступных денег страны. Правда, можно привлечь к этой «игре» иностранцев, но во многих странах подобные финансовые построения просто запрещены. И вот наша пирамида ГКО, дав реальный доход в 20% от тех денег, которые требовались на ее обслуживание, стала забирать все деньги, поступающие в бюджет. И мы это почувствовали на себе, когда все деньги, получаемые бюджетом, начали уходить на ее обслуживание. Летом 1998 года ГКО кончилась вместе с нашими сбережениями.

В свое время проф. В.Н. Жигулев показал, что когда система, описываемая таким простым уравнением, попадает в область неустойчивости (хаоса), то в ней за счет флуктуаций может возникнуть локально устойчивая ситуация. И что самое интересное, мы в нашей стране можем найти большое количество примеров, подтверждающих это.

Вот, скажем, стоит какой-нибудь академгородок посреди леса. Раньше его финансировало государство, а теперь объем финансирования резко сократился. Ситуация явно нестабильная. Но в реальности далеко не все институты и лаборатории потеряли финансирование, а некоторым его даже увеличили. И ясно, что занятые в них сотрудники ведут усиленную работу, и им некогда отвлекается на разные мелочи. В это же время те сотруд-

ники, которые лишились денег «за науку», становятся «челноками» и разъезжают по городам и весям, стараясь по дешевке раздобыть различные товары и продать их с выгодой в своем городке тем, кто имеет деньги. А третьи занялись огородами и доставляют для всего населения ягоды, овощи, фрукты и грибы.

В итоге жизненный уровень упал практически у всех, но образовалась некоторая локальная устойчивая система, позволяющая за счет «флукгуационного» финансирования создать в рамках глобально неустойчивой ситуации локальную устойчивость, позволяющую прожить всему городку Так же происходит в малых городах или в сельской местности рядом с крупными населенными пунктами.

По этой причине мы и имеем удивляющее весь мир спокойствие в государстве. Чтобы его нарушить, изменения в стране должны происходить быстрее, чтобы не успевали образовываться локально устойчивые состояния. Вот в такие моменты, пока новое локально устойчивое состояние не установилось, возможны некие социальные катаклизмы. Правда, если обвал будет уж очень быстрым.

Что ждет человека?

Теперь перейдем к рассмотрению демографической проблемы.

Ожидаемое снижение численности человечества может принять несколько форм. Во-первых, решающим фактором может стать голод. Он сейчас уже вовсю «работает» в некоторых странах. На планете только 500 млн. человек имеют полноценную пищу в избытке, а 2 млрд. питаются плохо или голодают. Ежегодно от голода умирают 20 миллионов человек. (Но численность человечества увеличивается на порядок больше). Вполне вероятна ситуация, когда число умирающих от голода резко возрастет и станет главным фактором сокращения численности населения. Но происходить это будет «где-то далеко», поэтому «Запад» может делать вид, что не замечает этого. Хотя это — самый естественный и вероятный вариант коллапса.

Второй вариант не биологический: одна из ядерных стран попытается захватить остатки не возобновляемых ресурсов, а другие начнут с ней ядерную войну. Сегодня на Земле хватит атомного оружия, чтобы в любое удобное время довести численность человечества до сколь угодно малой величины. И это не случайное совпадение. Именно перенаселение приводит к быстрому исчерпанию природных ресурсов, из-за чего и может возникнуть конфликт. Кстати, причиной и первой, и второй мировых войн в XX веке была нехватка ресурсов из-за быстрого увеличения населения.

Третий вариант выхода из коллапса самый мягкий, а потому самый желанный. Биосфера подает нам все более сильные сигналы о том, что мы опасно превысили свою численность. Но эти сигналы адресованы не политикам, ученым или вообще разумным людям, а нам всем как биологическому виду и должны, минуя наше сознание, действовать на наши популяционные механизмы. Человечество в целом и составляющие его популяции должны реагировать на эти сигналы. Иное дело, что форма нашего восприятия и реакция будут внешне мало похожи на реакции других видов, поскольку замаскированы всем комплексом наших особенностей, как людей цивилизованных.