Дмитрий Калюжный - Третий путь цивилизации, или Спасет ли Россия мир?

Но почему же рассыпаются полезные структуры? Вот вам пример. Надежная бесплатная медицина для всего населения, казалось бы, хорошая вещь. Но для крупного капитала, как только он получил реальную власть, эта медицина — плохая вещь, лишние затраты, — вот она и ликвидируется. Так что важно, откуда смотреть.

Любая сложная система, включая и рыночную экономику, и западную цивилизацию, и «открытое общество», имеет свою ахиллесову пяту, свои болевые точки. В режиме нормального функционирования она старается их надежно прикрыть и защитить. Но в моменты кризисов выбор обычно происходит не между добром и злом, не между стабильностью и изменчивостью, а между большим и меньшим злом, между различными неустойчивыми траекториями, за которые приходится платить разную цену. Причина — не в злой воле (например, богатых,

желающих сократить затраты на содержание «лишнего» народа), а в неустойчивости траектории.

Все народы в разные периоды своего развития переживают расцветы и упадки. Но вот наступил кризисный, переломный момент для всего человечества. Отсидеться не удастся никому. И вероятность выживания будет тем выше, чем больше будет число сообществ, предлагающих разные варианты ответа на внешний вызов. Иначе говоря, «усреднение» человечества — такое, которое предлагает парадигма глобализма, — в современных условиях смерти подобно.

Основой классической политической экономии был принцип: «пусть всё идет, как идет». Считалось, что «невидимая рука» рынка сама все сделает как надо. Сегодня, однако, выжить с такими взглядами не удастся. Нужно менять парадигму. А ведь речь идет не только об экономике, но и вообще о развитии! И надо понимать, что придется иметь дело не с одной его траекторией, а с целым полем возможностей. А чтобы осознанно выбирать, надо реально представлять, между чем и чем происходит выбор. Причем такой анализ становится особенно важен, если мы поставлены перед выбором между плохими и очень плохими вариантами. Делать это трудно, и вот почему.

Современная глобализация основана, прежде всего, на информационных технологиях. Скажем прямо, они успешно разрушают существующие структуры и связи и очень плохо приспособлены для созидания. Стало трудно высказать нечто сокровенное, мудрое, важное. Но с помощью «технологий» очень легко сделать нечто мудрое и важное тривиальным и надоевшим. Его просто надо все время повторять и тиражировать. Вместе с тем работа с информацией почему-то во множестве случаев не только не упростилась, но и многократно усложнилась. Новые возможности задали новые, гораздо более высокие, стандарты и создали новые, во многом искусственные потребности.

Кроме того, если будет реализована мечта поклонников всеобщей информатизации, и подавляющее большинство работающих будет трудиться за дисплеем, не

выходя из дому, то общество может попросту распасться на отдельные индивидуумы. И это не страшно, пока ситуация сбалансирована и все идет, как надо. Но в экстремальных случаях эти разрозненные элементы не имеют будущности. Так, домашний скот, если им перестанут заниматься, сдохнет весь.

Мы, говорят нам, не скот. Мы самодостаточные люди. Homo, с позволения сказать, sapiens. У нас демократия. Но современные компьютерные сети, которыми пользуются супермаркеты, банки, клиники, создают идеальную основу для тотального контроля над личностью. Какая уж тут демократия, когда исчерпывающая информация о каждом может быть получена другими без его ведома. А такое увеличение «порядка» в результате должно обернуться большим «беспорядком». И мы сегодня даже не можем представить, во что это выльется.

И еще одно замечание о значении новых технологий. Оно, безусловно, преувеличено. Опыт работы со все более и более мощными вычислительными машинами показывает, что правильная постановка проблем для решения мало зависит от возможности ЭВМ. А новое решение старых проблем на новой технике обычно не дает качественно новых результатов. Так что компьютер бесполезен при выборе варианта развития. Придется думать головой.

К сожалению, политики, экономисты, литераторы, идеологи и т.д. оказались огромной силой в новом информационном обществе. Значительно большей силой, нежели ученые-естественники. После горьких уроков, преподанных в девяностые годы нашей стране, вероятно, никого уже не надо убеждать, что социальные реформаторы, вооруженные «нужными* теориями, способны за короткий срок отбросить одни народы на десятилетия назад, другие — вообще в средневековье.

Путь, вымощенный «общечеловеческими ценностями», «идеологией открытого общества» и прочими «благими намерениями», поразительно быстро привел многих в ад. Вера вместо знания, мифы вместо расчетов, сумерки вместо света, — вот с чем мы встретили XXI век.

Так что большой информационный поток, пусть даже подвергаемый супербыстрой обработке — вовсе не благо. В куче добротных серьезных работ совсем не обязательно удастся найти нечто новое и неожиданное. Более того, именно такие работы имеют больше шансов затеряться в шумном информационном потоке.

С этим в полной мере столкнулись специалисты по охране, мониторингу, прогнозированию состояния окружающей среды. Термин «экология», введенный в повседневный политический лексикон Ю. Одумом, имел совершенно конкретный смысл. Он стал популярным благодаря тревожным прогнозам аналитиков Римского клуба и других исследователей, а также опасениям жителей многих стран. И вот теперь только ленивый не занимается «экологией». И что же? В этом огромном информационном потоке гибнут действительно важные и оригинальные работы. Действительно серьезные и настораживающие выводы (как и предложения по оптимизации положения) пролетают мимо внимания не только «простой» публики, но даже политиков и аналитиков.

За последние 20 лет конфликты и региональные войны заставили покинуть родные места 13 млн. человек, и шуму об этом действительно много. А число «экологических беженцев» за тот же срок превысило 10 млн. Кто-нибудь знает об этом?

При американской бомбардировке Нагасаки число убитых и раненых составило около 140 тысяч человек, и до сих пор появляются все новые и новые материалы об этом событии. А в результате аварии на химическом заводе в Бхопале число погибших превысило 220 тысяч. Думаете, это кого-нибудь настораживает?

Кто-нибудь рассматривает сценарии развития человечества, отдельных стран и регионов? Кто-нибудь анализирует, что будет, если наша страна лишится системы высшего образования? Кому-нибудь интересно, как соотносятся «культура» и «выживание»? К чему ведет смертельно опасная гонка вооружений?.. И каковы будут истинные результаты разорительной для отдельных стран «гонки разоружении»? И что делать, когда ресурсы действительно иссякнут?..