Дмитрий Калюжный - Третий путь цивилизации, или Спасет ли Россия мир?

Но человек предполагает, а биосфера располагает, — скажем на это мы. Можно ли, даже имея новейшие технологии, противостоять стремлению системы к росту и последующему коллапсу? И как бы отвечая на этот вопрос, авторы модели сделали следующие допущения. Предположим, что с помощью ядерной энергии ресурсная проблема будет решена. Предположим, что, начиная с 1975 года, уровень загрязнения от всех источников снизится в 4 раза, а все страны примут надежные меры по ограничению рождаемости и, наконец, что средняя урожайность с 1 га увеличится во всем мире вдвое.

В каждый параметр модели ввели фактор технологических мер. Моделируемая мировая система использует ядерную энергию, регенерирует ресурс и разрабатывает самые глубокие залежи сырья, улавливает все загрязняющие вещества, собирает с полей немыслимые урожаи, в ней рождаются только дети, появления которых страстно желают их родители. И все равно рост прекращается около 2100 года!

И понятно, почему. Нагрузка на землю вызывает эрозию; производство продовольствия будет сокращаться. Высокий уровень благосостояния населения, хотя и не превышающий тогдашнего уровня благосостояния в США (1970 года), обусловливает значительное истощение ресурсов. Загрязнение среды растет, снижается, затем снова резко растет, в результате опять сокращается производство продовольствия и повышается смертность. Технологические решения могут лишь продлить период демографического и промышленного роста, но не отодвинуть его конечных пределов.

Сохранив прежние правила расточительной жизни, мы даже при помощи самых наисовременнейших технологий решения эколого-социального кризиса не найдем, и катастрофы не отодвинем.

...В 1972 году в Венеции состоялась конференция ЮНЕСКО, посвящённая глобальным проблемам. В центре внимания был доклад Римского клуба «Пределы роста», подготовленный под руководством Дениса Медоуза. С докладом на этой конференции выступил академик Н.Н. Моисеев. К этому времени советские ученые тоже начали обсуждение проблем глобального развития. В Вычислительном Центре АН CCGP было ясное понимание необходимости создания вычислительной системы, способной имитировать взаимодействие человеческой активности и биосферы. Эту проблему рассматривали как один из важнейших вопросов фундаментальной науки. Вот что пишет Н.Н. Моисеев о докладе «Пределы роста»:

«..В отличие от других выступавших, я отнёсся довольно критически к результатам основного доклада, полагая, что это не более чем демонстрация возможной катастрофы, неизбежность которой была очевидна ещё Мальтусу. Более того, я сказал о том, что XX век — это век Предупреждения: он превращает, по моему глубокому убеждению, проблему взаимодействия Природы и общества в основную проблему фундаментальной науки наступающего века, и методы, системной динамики Форрестера, как научный инструмент, совершенно недостаточны.; необходима разработка

совершенных методов компьютерной имитации биологических и социальных процессов».

Во всех прогонах модели «Мир-3» содержится неявное утверждение, что рост численности населения и капитала будет продолжаться, пока не дойдет до определенных, «естественных» пределов. Поскольку с момента создания модели и обнародования ее результатов прошло более тридцати лет, и происходит именно это, можно допустить, что рост населения и капитала действительно нельзя остановить произвольно, опираясь на разумность человеческого рода, пока рост сам не подойдет к собственным границам. А значит, нельзя разрабатывать систему технических мер, которая позволит избежать катастрофы.

Но предположим, они появились: удалось разработать новые технологии и предложить систему мер по их внедрению (хотя пока еще нет возможности регулировать темпы технологического прогресса). Даже в этом случае в ходе уже начавшихся реформ могут появиться задачи, не имеющие технического решения, или возникнет комплекс взаимосвязанных проблем, который положит быстрый конец росту численности населения и объема капитала.

Нельзя забывать и об инерционности человеческого мышления. В прошлом наша технологическая борьба с природными механизмами, с помощью которых окружающая среда противостоит процессам роста, была настолько успешной, что вся человеческая культура основывалась на преодолении пределов вместо того, чтобы учить человека жить в их рамках. Нужно помнить также и о социальном запаздывании, обязательно происходящем, чтобы позволить обществу освоиться с переменой или подготовиться к ней. Большинство таких запаздываний снижает устойчивость мировой системы и увеличивает вероятность предельных форм в поведении социумов.

Модель совсем не показывает побочные социальные эффекты, которые часто оказываются самыми важными, когда речь идет о влиянии технологии на жизнь людей. А ведь прежде чем браться за глобальное внедрение новых

технологий, нужно научиться предвидеть и предупреждать социальные последствия. Технологию можно сменить быстро, а политические и социальные институты изменяются медленно. Кроме того, почти никогда не было такого, чтобы революционные изменения проводились для предупреждения требований общества. Обычно они происходят только в ответ на них.

Авторы модели «Мир-3» спрашивают, что лучше: жить, учитывая эти пределы и добровольно ограничивая рост, или расти, пока не приблизятся естественные границы, в надежде, что технологический скачок позволит преодолеть их? И сами же отмечают, что в течение последних столетий человечество так упорно и успешно следовало вторым курсом, что первая возможность была прочно забыта. Сегодня, через три десятилетия после появления доклада «Пределы роста», мы тоже видим это.

Но время сближения границ пришло — раньше, чем ждали.

Римский клуб видит (в 1970 году) только два способа исправить возникший дисбаланс численности и ресурсов: либо снизить темпы прироста численности населения и привести их в соответствие с низким уровнем смертности, либо позволить уровню смертности снова возрасти. Все естественные, природные меры по ограничению численности населения следуют по второму пути, ведут к повышению смертности. Любое общество, желающее избежать подобного исхода, должно добровольно регулировать темпы прироста численности.

Но и этого недостаточно, чтобы предотвратить перенаселение и коллапс. А эксперименты с моделью, при которых объем капитала остается постоянным при растущем населении, показывают, что и стабилизации капитала недостаточно.

Ученые Римского клуба предложили рассмотреть гипотетический случай, при котором в 1975 году останавливается рост населения, а в 1985-м — рост объема промышленного капитала, при неизменности всех других показателей. По их расчетам, так удалось бы добиться некоторой стабилизации. Но их расчеты пропа