Дмитрий Калюжный - Третий путь цивилизации, или Спасет ли Россия мир?

Грозит ли человечеству опасность вымирания от неизлечимых болезней, например, СПИДа? Нет, отвечают сторонники этой концепции, не грозит. Человечество пережило и более опасные эпидемии. Пандемия чумы в конце средневековья за считанные месяцы уничтожила в Западной Европе до 75% населения. Однако некоторые люди имели иммунитет к чуме, и за несколько лет их интенсивного размножения восстановилась численность населения. Происходило это в соответствии с законами глобальной экологии: любая экологическая ниша должна заполниться.

Сегодня наиболее распространен вирус СПИДа в Африке, но доля его носителей в численности населения этого континента давно стабилизировалась, и угрозы вымирания целых стран нет. Рост числа вирусов осуществляется в соответствии с законами глобальной экологии, постулирующими стабилизацию численности любого вида.

Если концепции «глобальных кризисов» верно обрисовывают суть процессов и полезны в том отношении, что привлекают внимание к необходимости бережного отношения к природе, то теории «рога изобилия» более адекватно отражают реальность именно нашего времени. Его сторонники указывают, что вопреки пророчествам Мальтуса ни один из ресурсов на планете к началу XXI века не оказался исчерпанным. Влияние человечества на живую оболочку Земли дало как негативные, так и позитивные последствия, и в целом состояние человека разумного как биологического вида удовлетворительно.

Они признают, что некоторые из форм воздействия человека на природу — например, связанные с добычей нефти, использованием ядерной энергии — порой приобретают вид катастроф. Но это только кажется людям, опирающимся на упрощенные представления о законах экологии. Вот, например, произошел выброс нефти в океан в результате аварии танкера. Все говорят: «Катастрофа!» Нет. Незначительные выбросы увеличивают биологическую продуктивность и биологическое разнообразие в океане и на загрязненных участках суши. Дело в том, что нефть — органическое соединение, которое усваивается многими живыми организмами. При избытке

нефти увеличивается количество организмов, усваивающих ее, и уменьшается количество организмов, не способных усваивать нефть. Так что избыток нефти в природной среде может быть и полезным, и вредным.

Или, например, рванула Чернобыльская атомная станция. В окружающую среду попало большое количество долгоживущих (имеющих период полураспада до нескольких десятков тысяч лет) радиоактивных элементов. Ясно, что это очень плохо. Но, оказывается, биологическое разнообразие и биологическая масса в зоне Чернобыля стала даже выше, чем до катастрофы! Кроме того, по данным экспертов, продолжительность жизни чернобыльцев превысила среднюю продолжительность жизни других категорий населения. Правда, последнее есть следствие лучшего материального обеспечения и большего внимания врачей к их здоровью.

Так что эта группа исследователей вполне довольна жизнью. Экологические катастрофы? Да они идут на пользу природе. Надо просто грамотнее применять научные знания. Конечно, опасности есть: глобальные и локальные военные конфликты. А в остальном все хорошо.

Самое интересное, что и в этом есть некоторое рациональное зерно. Нельзя не согласится, что для прогнозов последствий экологических катастроф необходимо привлекать весь арсенал современной науки. Человек так или иначе влияет на природу, но запретить всю хозяйственную деятельность невозможно и не нужно. И в самом деле, абстрактная охрана природы должна сменяться конкретно разработанной стратегией рационального природопользования.

Но если выполнить то, чего требуют сторонники концепции «рога изобилия», — то есть рассмотреть проблемы с научной точки зрения, — можно ожидать, что их энтузиазм уменьшится.

Вот некоторые объективные данные.

Прежде всего, в природе нет свободных экологических ниш.

Масса живого вещества на Земле составляет 2 400 миллиардов тонн (в сухом весе, без связанной с живой мате-

рией воды). На протяжении сотен миллионов лет это значение остается относительно постоянным. Если в одном месте биомасса убывает, то в другом она возрастает. При этом рост численности любого вида ограничен, и он проходит несколько стадий. После первичного роста наступает фаза стабилизации, определяемая наличными ресурсами. Если сама емкость среды испытывает изменение, то исходная численность так же будет меняться. Это справедливо для любого биологического вида, но для нас важны только те факторы, которые совместимы с существованием такого вида, как человек. Поэтому все восторги, что в результате экологических катастроф растет разнообразие видов, наивны. Изменения могут однажды стать такими, что места для человека не останется.

Сторонники теории «рога изобилия» спорят со своими оппонентами, сторонникам теории «глобальных кризисов»:

«Вы говорите о необратимом разрушении биосферы Земли, вызванном хозяйственной деятельностью человека и научно-техническим прогрессом. Приводите оценки, согласно которым в год исчезает до 10 000 биологических видов. Однако, в соответствии с принципами глобальной экологии, ни один из вымирающих видов не оставляет после себя свободного места. Оно сразу же заполняется другими видами. При этом в большинстве случаев вымирание оказывается мнимым. Существуют так называемые «скрытые виды», численность которых достаточна для самоподдержания, немала для устойчивой фиксации их методами полевой экологии. При освобождении экологической ниши доминировавшим в ней прежде видом, находящиеся рядом скрытые виды быстро начинают размножаться и заполнять брешь в биосфере. Наше время породило много экологических проблем, связанных с ухудшением среды обитания для человека и других представителей живой природы. Но эти проблемы не связаны с глобальным разрушением биосферы. Защитные силы ее очень велики. Многие обсуждаемые сейчас глобальные проблемы, такие, как изменение толщины озонового слоя, изменение сред

них температур, в первую очередь связаны с общепланетарными и космическими процессами, влиять на которые человек не в состоянии».

Ошибка этих рассуждений в том, что они не имеют отношения к будущему человечества. Да, биосфера устоит. Устоит ли человек?

А вот другой аргумент последователей теории «рога изобилия»:

«Нас пугают демографическим кризисом и тесно связанными с ним возможными сырьевым, энергетическим, аграрным кризисами. Однако, вопреки прогнозу, ни один из природных ресурсов, как возобновляемых (сель-скохозяйственная и другая биологическая продукция, энергия Солнца), так и невозобновляемых (минеральное сырье) не исчерпаны. В течение последних столетий цены практически на все виды сырья устойчиво снижались, рост же цен оказывался кратковременным. Средний работающий гражданин, независимо от того, при каком режиме в какой стране живет, за деньги, получаемые в единицу времени, может купить намного больше угля, нефти, зерна и т.д^ чем в прошлом веке. Это происходит за счет научно-технического прогресса. Кажущаяся нехватка одного источника сырья всегда приводит к поиску и созданию более эффективной технологии. На сегодняшний день человечество использует ничтожную часть минеральных ресурсов. Полезные ископаемые добываются с глубин 200-300 метров. В то же время уже разработана технология бурения на глубину 10 километров.Добыча полезных ископаемых с больших глубин экономически нерентабельна. При повышении стоимости этих ископаемых и при изменении технологии они станут доступны».