Дмитрий Калюжный - Третий путь цивилизации, или Спасет ли Россия мир?

Индустриально высокоорганизованное общество и общество с устойчивым развитием, вообще говоря, несовместимы. В настоящее время цивилизация находится на такой стадии своего закономерного развития, когда локально устойчивое развитие системы практически сводится к перетягиванию одеяла с одних систем (регионов, государств) на другие. Причем «одеяло» постоянно уменьшается. Принципиально нельзя улучшить состояние среды и сохранить высокий уровень индустриального обслуживания общества в том или ином регионе, не ухудшив благосостояния общества и среды в других регионах планеты. В замкнутой системе энтропия (беспорядок) не уменьшается. Более того, при попытках упорядочить какую-нибудь одну часть системы, во вне выкидывается большее количество «беспорядка», чем в случае, если бы это «упорядочение» не делалось.

Например, сегодня США, ради установления «порядка» у себя дома, скидывает огромный беспорядок на головы афганцев, и вообще в мусульманский мир.

Существуют еще сценарии биотического регулирования и восстановления «дикой» биосферы. В основе его лежат давние идеи Мальтуса и новые теоретические исследования В.Г. Горшкова и В.И. Данилова-Данильяна, К.Я. Кондратьева и других. В их работах было показано, что биосфера уже вышла из своего стационарного состояния и стремительно деградирует. Решающим фактором в разрушающей биосферу техногенной деятельности они считают рост народонаселения Земли, численность которого в конце XX века в 10 раз превысила разумные пределы. Исходя из этого, авторы сценария считают необходимым срочное снижение нагрузки на материковую биосферу в 10 раз и не видят другого механизма для этого, кроме срочного десятикратного снижения уровня народонаселения.

Эти расчеты совершенно верные, хотя авторов критикуют за «антигуманизм». Де, мол, как они будут уменьшать численность населения? Табу на чадозачатие? Насильственные меры? Но проблема в другом. Ниже мы расскажем, какими механизмами регулирует природа лишнюю численность популяций. А проблема заключается в том, что кризис возникает не из-за большой численности населения Земли, а из-за ограниченности ресурсов. А их ограниченность возникает и из-за перенаселения, и из-за всё возрастающих потребностей. И недостаток этого сценария заключается в том, что он не решает всех проблем.

Анализ социально-экономических аспектов выживания по этому сценарию сделан В.И. Даниловым-Да-нильяном и др. с позиций современного социально-экономического состояния мира, то есть уже отжившей своё структуры капитализма XX века. Разве могут его авторы отказать всем народам мира, всем странам жить так, как живут, скажем, американцы? Нет, не могут. Однако достигнуть этого можно лишь одним путем:

ударить по биосфере так, как это сделали десяток развитых стран мира. Что при этом произойдет с биосферой, если она уже сегодня хронически больна, нетрудно догадаться.

Нет, чтобы выжить, надо поступиться некоторым комфортом, а для этого нужны вовсе не рыночные регуляторы. О чем, собственно и сказано в заключительной Декларации конференции ООН в Рио-де-Жанейро в 1992 году, которую подписали представители многих стран мира и России в том числе.

Есть еще один сценарий — экзотический, предусматривающий форсированное создание биоэлектронных роботов. В его основе лежит идея «порочности» реального человека. Для исправления ряда недостатков человека следует создать новые устройства. Со временем они могут выйти из-под контроля своих создателей. И в результате мы так «устойчиво разовьемся», что попадем в заповедники, да и то «в очень небольшом числе». Конечно, это проблемы не сегодняшнего дня. Но иметь это в виду следует.

Даже те, кто понимает причину сегодняшнего кризиса, в силу господствующего в обществе детерминистского стиля мышления предлагают способы решения, очень далекие от реализации.

В качестве примера можно привести предложения руководителя лаборатории устойчивого развития А.В. Позднякова. Он отмечает, что угроза выживанию человечества пришла со стороны окружающей среды, и она имеет общепланетарный характер. Уже сейчас все компоненты природной среды выступают в качестве невозобновимых ресурсов, необратимые потери которых ведут к деградации цивилизации по частям и в целом.

Некоторая (меньшая) часть населения, использующая всю Землю для удовлетворения своих беспредельно расширяющихся во времени и пространстве потребностей, практически составляя менее 20% численности населения, потребляет более 80% всех производимых материальных ценностей на планете. И именно эта часть населения должна бы нести, но не несет ответственность за загрязнение и разрушение природной среды, истощение ресурсов.

И он предлагает базироваться на новой парадигме, согласно которой рост разнообразия материальных и

духовных потребностей людей по количеству и качеству возможен только при одном условии: если одновременно будет происходить повышение продуктивности экосистем при сохраняющейся и даже повышающейся их устойчивости.

Хорошее пожелание, но как его осуществить? Сам автор признает, что потребуется колоссальный рост затрат чистой, не загрязняющей и не разрушающей природную среду энергии. Вот только где ее взять?

А.В. Поздняков считает, что перед обществом стоит задача кардинальной, чрезвычайной исторической значимости: определить пути социально-экономического развития к действительному, а не мнимому прогрессу. А для того чтобы превратить современное общество в общество устойчивого развития, необходимо на общемировом уровне и на уровне государств определить заданное состояние буквально по всем основным характеризующим их параметрам в соответствии с экологической емкостью конкретной территории. В частности, должны быть заданы и строго нормированы:

1) количество потребляемых ресурсов по всем их видам без исключения (кроме сырьевых, это и воздух, подземные и поверхностные воды, озоновый слой, ресурсы морей и океанов, растительные и земельные ресурсы и пр.);

2) количество производимой продукции и только той, которая является действительно необходимой и жизненно определяющей;

3) производство загрязнителей;

4) численность населения.

Да, надо. Но как это сделать? Опять идет призыв типа:

«Мы не можем ждать милостей от природы, взять их, вот наша задача».

А ведь задача наша — не встать над природой, а осознать свою полную зависимость от нее. И начать прислушиваться к сигналам, которые она нам посылает. Целесообразность развития цивилизации должна совпадать с целесообразностью развития экосистем.

От фантазий к реальности

Основной целью устойчивого развития может быть только восстановление и, в дальнейшем, сохранение в нужном объеме (на необходимой площади) естественных экосистем. Данное условие совершенно необходимое, но недостаточное, так как требуется решать в этой связи параллельно или с опережением и другие проблемы: экономические, социальные, демографические и духовные. Но решение этих проблем без выполнения необходимого условия и вне увязки с ним бессмысленно и неоправданно.