Дмитрий Калюжный - Третий путь цивилизации, или Спасет ли Россия мир?

«Изменение характера участия государства в хозяйственной деятельности, сокращение доли государственной собственности позволят создать экономические условия, обеспечивающие высокую деловую активность. При этом повышаются роль государства — гаранта сохранности окружающей среды и экологической безопасности, действенность государственного управления и контроля в области охраны природы».

В переводе с канцелярского на русский язык сие означает: поскольку рыночная экономика разрушила природу, государство устраняется от экономики, — чтобы повысилась деловая активность рынка. А повышение роли государства как гаранта экологической безопасности — просто фантазия. Ведь чтобы осуществлять контроль «в области» охраны природы, нам нужно проводить из кос-

моса наблюдения. Иначе не понять взаимодействия между нашей атмосферой, водой и сушей, образующими тесно связанную экологическую систему, — и это, между прочим, пожелание Конференции Рио92. Видимо, во исполнение решений Конференции и Указа Ельцина в России утопили космическую станцию «Мир».

«Рыночные механизмы в сочетании с мерами государственного регулирования должны сформировать экономические стимулы, бережного отношения к природным ресурсам и окружающей среде для субъектов хозяйственной деятельности».

Рыночные механизмы ничего, кроме хищничества, не породили за всю историю человечества. Кабы не так, зачем от нынешнего, сформированного рынком кризисного положения, переходить к другому — «устойчивому»? С другой стороны, меры государственного «регулирования» в России убили за десять лет 54% экономического потенциала. Не в экономике выход из положения.

«Характер происходящих процессов свидетельствует о реальных возможностях формирования в России социально-экономической системы, способной осуществить переход к устойчивому развитию».

Для этого нужны ученые-естественники. А характер происходящих процессов вынуждает их бежать из России все быстрее и дальше. Они бегут, невзирая на призывы международной Конференции сделать все возможное, чтобы «обеспечить существенное увеличение числа ученых в тех развивающихся странах, где их сейчас не хватает, и возвращение в эти страны ученых,которые покинули их». Мы, конечно, страна не такая уж неразвитая, но если бегство ученых продолжится, скоро станем ею.

Опять вспоминается анекдот: может ли жена сделать своего мужа миллионером? Да, если муж — миллиардер. Поменяйте «жену» на «российское правительство», а «мужа» на Россию.

Далее ельцинский Указ призывает:

«...добиться коренного улучшения состояния окружа

ющей среды за счет экологизации экономической деятельности в рамках институциональных и структурных преобразований, позволяющих обеспечить становление новой модели хозяйствования и широкое распространение экологически ориентированных методов управления;

...ввести хозяйственную деятельность в пределы емкости экосистем на основе массового внедрения энерго-и ресурсосберегающих технологий, целенаправленных изменений структуры экономики, структуры личного и общественного потребления.

И опять же, для такой работы нужна наука! «...Мы должны обеспечить связь между... передовой наукой и местными достижениями в области знаний в странах с разной культурой. Ученым необходима подготовка в области экологии, природных ресурсов и управления ими, с тем чтобы они могли предвидеть экологические последствия их исследований и проектов развития», — вот о чем говорилось на Конференции 1992 года. А у нас, оказывается, по мановению царской ручки невесть откуда возьмутся и ресурсосберегающие технологии, и новые модели хозяйствования, и еще сама собой произойдет «экологиза-ция». Да ведь без науки это — пустая болтовня.

В документах Конференции, на которую ссылается президент Ельцин, указано, что «все страны, и в первую очередь развивающиеся,испытывают потребность в большем количестве ученых для обеспечения исследований и разработки рекомендаций по проблемам окружающей среды и развития. Чрезвычайно важно, чтобы в развивающихся странах было достаточное количество квалифицированных ученых, что позволило бы им вести на равной основе переговоры с развитыми странами относительно глобальных проблем развития и окружающей среды».

А в тексте Указа об этом даже слова нет. Реформы привели к полному разгрому российской науки. Правительство выдвигает инициативу по радикальному сокращению числа академических институтов, государственных научных центров и численности работающих в них.

Планируется дальнейшее сокращение доли науки в расходной части федерального бюджета. Смотрим по годам: 1997 год -2,88%; 1998 - 2,23%; 1999 - 2.02%; 2000 -1,85%; 2001 - 1,84%.; проект на 2002 год - 1,5%.

А ведь чтобы научные коллективы, наконец, вышли из режима выживания, и перешли к последовательному развитию, необходимо, по мнению специалистов, выделять науке не менее 4% расходной части бюджета, которые, кстати говоря, и предусмотрены Федеральным законом «О науке и научно-технической политике». Ни разу с момента принятия закона этот показатель в России не выполнялся!

Но вернемся к тексту Указа:

«Основными направлениями перехода России к устойчивому развитию являются:

— оценка хозяйственной емкости локальных и региональных экосистем страны, определение допустимого на них антропогенного воздействия;

— формирование эффективной системы пропаганды идей устойчивого развития и создание соответствующей системы воспитания и обучения*.

Насчет оценки емкости экосистем спорить нечего: это надо делать. Но ведь никто не делает! У каждого министерства и каждого субъекта хозяйствования на любой территории — свои интересы, весьма далекие от интересов природы. Государство, как и следовало ожидать, устраняется не только от экономики, но и вообще от любой позитивной деятельности внутри страны. Никаких дел, одни слова..

Собрались пропагандировать идеи «устойчивого развития». Но такого «развития» просто нет и быть не может, нечего пропагандировать. Это пустые, бессмысленные фразы. Пропагандировать то, чего нет, нельзя ни эффективно, ни неэффективно. То же самое можно сказать о воспитании и обучении. Для снижения антропо-генной нагрузки на природу нужно воспитывать бережливость, нестяжательство, коллективизм, отзывчивость. Обучать умению обходиться малым, заботиться о ближнем и дальнем. Но мы видим в практике нечто совершен

но противоположное: людей воспитывают как свирепых потребителей, жадных индивидуалистов.

А вот еще целый мешок «добрых пожеланий»:

«В соответствии с принципами устойчивого развития, выработанными на Конференции ООН по окружающей среде и развитию и последующих международных форумах, должна предусматриваться реализация ком-плексамер, направленных на сохранение жизни и здоровья человека, решение демографических проблем, борьбу с преступностью, искоренение бедности, изменение структуры потребления и уменьшение дифференциации в доходах населения».