Дмитрий Калюжный - Третий путь цивилизации, или Спасет ли Россия мир?

Человечество не знает ни размеров антропогенной нагрузки, за которой начнется обвал, ни сроков выхода на этот уровень. Ученые, однако, едины в том, что эти сроки весьма коротки и человечество вплотную подошло к роковой черте.

Если индустриальные государства сохранят и, тем более, приумножат свой уровень потребления, то экономический рост и для развивающихся, и для бывших социалистических стран, включая Россию, будет практически заблокирован. Это, в свою очередь, усугубит идущий процесс расслоения мирового сообщества по критерию качества жизни населения, поляризации богатых государств, потребляющих не только свою, но и глобальную экологическую емкость, и бедных, борющихся за выживание стран — поставщиков сырья и приемников отходов деятельности индустриальных государств. Неизбежным спутником такого развития станет обострение нищеты, международных противоречий, напряженности и конфликтов, включая силовые.

Оценки западных специалистов показывают, что в условиях деградации окружающей среды и потери продуктивности природных систем, при росте численности населения реальной становится перспектива всеобщего продовольственного кризиса. Но даже эти расчеты не подвигают Запад к отказу от непропорционально высокой доли используемого ими экологического потенциала. Они стремятся сохранить для себя неограниченный и бесконтрольный доступ к нему и более того, закрепить эту ситуацию в международных соглашениях, заключаемых в контексте стратегии «устойчивого развития».

И вот, опять мы видим подмену понятий!

Проф. Ч. Майер определил национальную безопасность США, как способность контролировать внутренние и международные условия, которые сообщества разных стран считают необходимыми для самоопределения или автономии, процветания и благосостояния. Эта стратегия направлена отнюдь не на защиту от внешних угроз и их нейтрализацию. Суть подхода США — в активном и целенаправленном формировании общественного мнения в других государствах, стимулирование их на проведение такой политики предотвращения экологических угроз, которая отвечает американским приоритетам.

Отсюда проистекает одна из серьезнейших внешних угроз для России: формирование экологического созна-

ния российского населения не российским, а иностранным правительством.

Вскоре после Рио92 президент Б. Клинтон в официальном заявлении об экологической политике Америки изложил основные направления американской стратегии, нацеленной на укрепление конкурентоспособности и захват американскими компаниями лидерства на мировом рынке природоохранной технологии и услуг. А о масштабах развития этого рынка можно судить по оценкам американских экспертов. Они оценивают спрос на нём на уровне около 500 млрд. долларов.

Рыночная экономика, даже если речь идет о рынке природоохранных товаров и услуг, ведет к истощению природных ресурсов, создавая иллюзию стабильного роста и благополучия. Она не только не способствует поддержанию устойчивости биосферы, сохранению биоразнообразия и учету интересов будущих поколений, но и не подает сигналов о переходе несущей емкости к коллапсу ни в отдельных странах и регионах, ни на глобальном уровне.

Мировой рынок диктует, какую технологию создавать и использовать, не считаясь с наносимым экологическим ущербом. Сейчас востребованы товары и технологии природоохранной направленности. Штаты захватывают этот рынок. И одновременно отказываются подписывать разработанные мировым сообществом жизненно важные конвенции по сохранению природы. Так США превращают экологический императив глобальной стратегии «устойчивого развития» в инструмент своего технологического лидерства на рынке.

В апреле 1993 года, вскоре после Рио92 в заявлении Белого Дома министру торговли было предложено разработать стратегию расширения экспорта американской технологии и усиления ее конкурентоспособности. Была принята программа «Технологии для решения международных экологических проблем», в рамках которой США предлагают другим странам уже опробованную высокоэффективную технологию, необходимую для решения ключевых экологических проблем в энергетике, промы

шленности и сельском хозяйстве, а также в лесоводстве и сохранении многообразия живой природы. И это было бы прекрасно, если бы такая деятельность дополнялась снижением уровня потребления в самих США. А ведь наряду с Америкой в конкурентную борьбу вокруг потенциальных рынков экологической технологии включились и другие индустриальные страны.

Для активизации продвижения своей природоохранной технологии и услуг на мировой рынок Штаты проводят целенаправленное вовлечение потенциальных партнеров — покупателей из числа развивающихся стран и государств с переходной экономикой в разработку и осуществление «программ экологизации». Так в этих государствах стимулируется массовый спрос на экологически чистую продукцию.

Характерный пример — инициатива американского Агентства международного развития, которое в конце 1992 года приступило к осуществлению проекта по улучшению состояния окружающей среды в странах СНГ. В число конкретных программ Агентства международного развития США вошли программы общественного обучения, направленные на облегчение понимания населением государств СНГ экологических проблем и путей их решения.

Так Америка, потребляя более 40% мировых ресурсов, еще и учит других, как им сберегать природу, покупая технологии и товары у той же Америки. Беспроигрышная политика, если забыть, что сама природа однажды поставит этим рыночным игрокам окончательный мат.

«Зеленая» агрессия

«Образовательные» проекты экологического содействия призваны стимулировать правительства России и других стран СНГ, получателей помощи, на принятие тех или иных экологических мер (по указанию Штатов). Воспитанники американских учителей начинают действовать в интересах Америки изнутри России. Это — эффективное дополнение к внешнеполитическому меха-

низму воздействия западных государств (через международные экологические организации) на политику развивающихся стран и стран с переходной экономикой.

Еще одна цель, прикрытая экологической риторикой — военно-политическая. Внимание общественности России и СНГ направляется на военно-промышленный комплекс как на крупнейшей источник антропогенного ущерба окружающей среде и здоровью населения. При этом сами США применяли бомбы с урановыми стержнями в бомбежках Югославии, бомбят химические заводы в Ираке и т.д. Нам кажется, что в ближайший год появится много новых примеров.

Стратегическая направленность критики нашего ВПК ясна. Менее очевидно воздействие собственно российского общественного мнения на развитие (точнее, развал) нашего же ВПК, которое формируется в процессе экологизации общественного сознания. Люди искренне радуются ослаблению своей страны. Целенаправленная политика Запада в этом направлении ведется с начала 90-х годов, в том числе в контексте содействия соблюдению нами международных соглашений о правах человека, включающего право на здоровую окружающую среду.