Дмитрий Калюжный - Третий путь цивилизации, или Спасет ли Россия мир?

Награды за достижения в области охраны природы тоже помогают делу. В мае 1998 компания Monsanto получила за свои экологические программы награду «Наследство Земли» от колледжа штата Коннектикут. Ежегодная награда присуждается компаниям, которые «соединяют экологию с рабочими местами, производительностью и доходами». Monsanto получила награду за свою

программу «больших урожаев», которая «дает возможность получить необходимые продукты, сохраняя при этом естественное биоразнообразие».

Камуфляж так эволюционировал, что уже включает в себя и «диалог» с оппонентами, дабы избежать нежелательной критики со стороны СМИ. Все рекламные акции Monsanto содержали ссылки на экологические группы (такие, как «Друзья Земли» и Гринпис) и информацию о том, как с ними можно связаться. Так создавалось впечатление, что диалог начат именно Monsanto и идет все время. Между тем, группы, указанные в рекламе, никогда и не слышали никаких предложений со стороны корпорации, и не давали никаких разрешений на использование этих ссылок в рекламе.

Или, например, такой «диалог». В марте 1999 года в Брюсселе проведена «открытая» конференция «Генетически модифицированные организмы: поиски баланса». Взнос за одного участника составлял почти 640 долларов, что делало просто невозможным участие большинства общественных оппонентов и групп. Результат такого «диалога» понятен; фирма получила возможность заявить:

«В течение 20 лет внедрения биотехнологии компанией Monsanto проводились серьезные исследования, подтверждающие большую безопасность и питательность наших продуктов по сравнению с их стандартными аналогами. Они (в отношении генетически измененного картофеля) были одобрены правительственными агентствами более чем в 20 странах».

Эти заявления были оспорены Британским агентством по рекламным стандартам (ASA), которое выступило против некоторых положений в рекламе корпорации, выпущенной в сентябре 1999. В отчете ASA написано, что корпорация неверно заявила в рекламе, что генетически измененный картофель и помидоры были проверены и одобрены для продажи в Великобритании. ASA также опровергла бездоказательное утверждение корпорации о том, что генетически измененные урожаи выращивались в «более подходящей и благоприятной окружающей среде», чем обычные культуры.

Корпорации Monsanto было указано в будущем не использовать эти заявления. Также было запрещено заявлять, что переселение генов различных организмов является лишь ответвлением традиционной селекции, и что положительный эффект от употребления генетически измененных помидоров был уже доказан. ASA осудила Monsanto за распространение «ложных, недоказанных, вносящих неразбериху» заявлений.

Обманывая общественность стран Западной Европы, Monsanto стала первой компанией, которая попыталась импортировать в ЕС генетически измененную продукцию без специальной маркировки. В Центральной и Восточной Европе попытки компаний обмануть общественное мнение тоже не за горами. Они даже проявляют недовольство тем, что ситуация в ЕС становится широко известной. Как сообщает региональный отдел менеджмента компании Monsanto по Чехии, Венгрии и Украине, эти государства уже попали в «черный список» корпораций, как страны с высоким уровнем знаний по проблеме ГИ.

Попытки изоляции общественности от информации о реальном положении дел не везде достигли успеха. Компании Novartis недавно пришлось уступить давлению американской общественности и перейти на натуральные ингредиенты при производстве детского питания.

Также Monsanto под лозунгом, что биотехнологии — спасение от голода, выпустила обращение к лидерам стран Юга под названием «Давайте начнем жатву». Это обращение рассказывало о преимуществах, предоставляемых биотехнологиями для достижения высоких урожаев и повышение качества пищи. Все африканские страны (за исключением ЮАР) ответили на это письмо:

«НЕТ — пусть продолжается природная жатва! Мы, нижеподписавшиеся представители африканских стран... решительно протестуем против того, что представление о бедных и голодных жителях наших стран используется крупными транснациональными корпорациями с целью провести технологии, которые

не являются ни безопасными, ни экономически эффективными для нас... Мы не поддерживаем идею, что генные технологии или эти корпорации помогут нашим фермерам производить продукты питания XXI века. Напротив, мы полагаем, что они несут уничтожение биоразнообразия, местных технологий и действующей сельскохозяйственной системы, которую наши фермеры разрабатывали на протяжении тысячелетий, и таким образом они могут сократить наши собственные возможности накормить себя».

Около 24 тысяч человек в мире ежедневно умирают от голода или связанных с ним причин. Примерно 800 миллионов жителей Земли страдают от голода и недоедания. Сейчас в возрасте до 5 лет умирает 10% детского населения развивающихся стран. При этом лишь 10% голодных смертей приходится на смерть собственно от голода (вызванного, как правило, вооруженными конфликтами), остальное — это смерть от хронического недоедания.

Многие семьи попросту не в состоянии обеспечивать себя достаточным количеством пищи в силу своей крайней нищеты. По данным международных агентств, люди голодают не из-за абсолютного недостатка продуктов питания, а из-за того, что эти продукты и средства их производства сконцентрированы в руках богатых и могущественных монополий и непропорционально распределяются по миру. А сейчас корпорации при помощи генной инженерии планируют поставить под свой контроль всю пищевую цепочку, что грозит еще большим ухудшением ситуации.

Декларации о благих намерениях ТНК накормить бедных при помощи генной инженерии вступают в противоречие с попытками тех же ТНК патентовать и ставить под свой контроль продукты, составляющие основу рациона жителей развивающихся стран (такие, как рис «басмати» или кукуруза). Страны третьего мира зависели от этих растений тысячелетиями, и теперь они вынуждены покупать их семена у западных корпораций. Как указывает соавтор книги «Пределы роста»

Донелла Медоуз, «заявления о том, что генная инженерия необходима, чтобы накормить голодных, основываются на двух допущениях: первое — что в итоге голодающие получат больше пищи, второе — что генная инженерия является единственным способом получать более высокие урожаи. Однако, по моему мнению, рост производства пищи вряд ли поможет тому, кто не может позволить себе покупать или выращивать ее, особенно при помощи дорогих запатентованных модифицированных семян».

Корпорации говорят, что мировой голод и стремительный рост населения планеты, особенно в странах третьего мира, могут быть существенно смягчены при помощи чудес биотехнологии и ГМ-пищи. Но генная инженерия не накормит и не спасет голодающие массы — как раз наоборот. ГМ-культуры создают классические предпосылки для возникновения голода. Пищевой рацион, основу которого составляют несколько патентованных растений, создает серьезнейшую угрозу продовольственной безопасности. Перед беднейшими слоями населения маячит перспектива усиления зависимости и ускорения процессов маргинализации.