Дмитрий Калюжный - Третий путь цивилизации, или Спасет ли Россия мир?

Согласно докладу ООН о питании еще от 1992 года, «повсеместное стремление внедрить высокоурожайные злаки и западные сельскохозяйственные технологии в Азии, Африке и Южной Америке, замена местных фруктов и овощей рисом, пшеницей и кукурузой с низким содержанием минералов и витаминов привели к катастрофическому падению питательной ценности пищи в развивающихся странах».

В результате латиноамериканской «зеленой революции», как указывает и организация Christian Aid, производство продуктов питания на человека увеличилось на 8%, однако количество голодающих при этом возросло на 19%. «Зеленая революция», призванная повысить урожайность и уровень продовольственной безопасности в короткий срок, на деле породила долгосрочные социальные и экологические проблемы. Привязывание бедных фермеров к пестицидам, минеральным удобре

ниям и использованию монокультур гибридных сортов вело к росту нищеты, утрате продовольственной безопасности, разрушению местных экосистем. А насекомые, сорняки, паразиты и болезнетворные организмы, как правило, приспосабливались даже к самым сильным пестицидам, в результате чего проблемы, которые была призвана решить «зеленая революция», только обострялись.

Современные эфиопские агропромышленники продолжают поставлять в Европу корм для скота, в то время когда их собственная страна переживает страшный голод. В индийской местности Калаханди голод вообще стал постоянным явлением, несмотря на ежегодное производство излишков продовольствия. Основная причина мирового голода — нарушение нормальных связей внутри пищевой цепи.

Сфера применения двойных стандартов также постоянно увеличивается. В то время как потребители в Европе отказываются от ГМ-пищи, Юг и Восток превращаются в свалку для небезопасных и никому не нужных технологий, отвергнутых западными рынками (как это было и ранее в отношении ДЦТ и мусоросжигательных заводов).

Исследования показали, что урожаи в Индии могут быть увеличены на 50% при условии проведения земельной реформы и элементарных ирригационных мероприятий, в то время как использование ГМ-культур позволяет повысить урожаи максимум на 1 0%, при всем наносимом ими вреде. Необходимы качественные семена, соответствующая сельскохозяйственная техника и доступ к водным ресурсам. Небольшие усовершенствования технологий выращивания и хранения, сводящие к минимуму потери урожая при сборе, транспортировке и складировании, прекращение локальных и региональных конфликтов также позволят продвинуться вперед в решении проблемы голода. Многие эксперты полагают, что наилучшим средством борьбы с голодом является образование. Просвещенные люди смогут разорвать порочный круг нищеты, порождающей голод.

Биопиратство

Согласно статье 1 Конвенции ООН о биологическом разнообразии, её целями являются «сохранение биологического разнообразия, устойчивое использование его компонентов и справедливое и равное разделение выгод, возникающих в результате использования генетических ресурсов, и, соответственно, передачу необходимых технологий, принимая во внимание все права в отношении этих ресурсов, технологий и их финансового обеспечения». В статье 3 определено, что «государства имеют суверенное право эксплуатировать свои природные ресурсы в соответствии с собственной природоохранной политикой». В статье 15, параграф 1 говорится, что «право регулировать доступ к генетическим ресурсам является прерогативой национальных правительств и регулируется национальными законодательствами».

Как видим, Конвенция по биоразнообразию предоставляет странам суверенное право владения биоресурсами. В то же время Соглашение об использовании права на интеллектуальную собственность в сфере торговли и Директива ЕС о патентовании живых организмов позволяют частным компаниям похищать и патентовать эти ресурсы!

Иначе, как биопиратством, такую ситуацию назвать нельзя. Это — процесс лишения развивающихся стран права на генетические ресурсы и собственные знания, и замены этого права правом монополий на эксплуатацию биологического разнообразия. Для того, чтобы получить один международный патент, требуется заплатить около 1 миллиона долларов, в то время как для получения патента на живой организм в США требуется лишь продемонстрировать изолят гена и описать его свойства. А Директива ЕС о патентовании живых организмов даже поощряет биопиратство, отвергая принцип «заранее объявленного согласия» и не требуя не только получения патентуемых образцов законным путем, но и указания на их происхождение.

Биологические изыскания, несколько более легитим-ная форма биопиратства, являются еще одним примером хищнической эксплуатации странами Севера природных ресурсов Юга. Биоисследователи прочесывают тропические дождевые леса и другие территории в поисках образцов флоры и фауны, подкупая местных врачей и зачастую не предупреждая их о своих планах запатентовать основные продукты питания или травы, и затем перепродавать их им же. Кончается это, как правило, тем, что искусственно синтезированные продукты, производимые на Севере промышленно с использованием материалов Юга, разрушают экономику стран Юга.

Примером могут служить резина и инсулин. Рынок реализации натуральных форм этих продуктов из развивающихся стран исчез, и эти страны не получили никакой выгоды от использования своих украденных технологий Севером. Образцы же ДНК несложно провезти и в дамской сумочке. В настоящий момент практически не существует контроля за трансграничным перемещением биологических форм. Истинные «владельцы» биологического материала не только вынуждены приобретать сейчас свои семена у различных ТНК, но еще и лишены своей доли прибыли от использования их технологий. Это похоже на ситуацию, когда цистерны наполняются апельсиновым соком, а производители апельсинов не получают за это ни цента. К тому же погоня за знаниями и «зеленым золотом» приводит к опустошению национальных парков и охраняемых территорий.

Жертвами биопиратства становятся не только развивающиеся страны. В далеком 1966 году швейцарская компания Hoffman-Laroche запатентовала устойчивый к высоким температурам фермент, найденный в одном из гейзеров Йеллоустонского национального парка. Этот фермент, необходимый для репликации ДНК, принес компании уже 100 миллионов долларов, а парк не получил ничего.

Щупальца «биоколониализма» протянулись по всему миру, но больше других стран пострадала Индия: уже 22 растения, произрастающие на ее территории, включая

гранат, индийский крыжовник (используемый для лечения кашля, астмы, желтухи и ран), горчицу (средство против бронхиальных и ревматических заболеваний), хайди и амальтас, незаконно запатентованы иностранными фирмами. В 1996 году компания Sabinsa Piscataway (США) запатентовала индийский черный перец и эксклюзивные права на его экстракт. В 1997 были запатентованы куркума и нимовое дерево (известное своими пе-стицидными, дерматологическими, антибактериальными и другими свойствами). Однако в 1999 году был создан важный прецедент — заявителю было отказано в выдаче патента на нимовое масло на основании того, что антигрибковые свойства последнего были известны на протяжении многих столетий, и препараты из этого нимового дерева и сейчас регулярно используются в индийских селах.