Дмитрий Калюжный - Третий путь цивилизации, или Спасет ли Россия мир?

Вот определение, которое дает ГМ-организмам Федеральный закон Российской Федерации «О государственном регулировании в области генно-инженерной деятельности»:

«Генно-инженерно-модифицированный организм — организм или несколько организмов, любое неклеточное, одноклеточное или многоклеточное образование, способные к воспроизводству или к передаче наследственного генетического материала, отличные от природных организмов, полученные с применением методов генной инженерии и содержащие генно-инженерный материал, в том числе гены, их фрагменты или комбинации генов».

Из определения ясно, что живой ГМ-организм, попавший в окружающую среду, способен при скрещивании с

родственными природными организмами передать потомству измененный ген. К чему может привести подобное, видно из опыта с рыбами, описанного доктором Энн Капучински. ГМ-рыбы со встроенным гормоном роста росли быстрее, как и предполагалось. Они также активнее размножались, однако выживаемость их потомства была ниже. Компьютерное моделирование показало, что сначала модифицированные особи вытеснят «нормальных» собратьев, а затем природная популяция исчезнет.

Опыты с растениями показали, что у ГМ-растений при перекрестном опылении с их «дикими родственниками» передача генов происходит в 20 (!) раз эффективней, чем между нормальными культурными и дикими растениями.

Есть принципиальная разница между скрещиванием растений и генными манипуляциями. Селекционеры могут скрестить только родственные организмы: осел плюс лошадь дают мула, но осел плюс дуб не даст вам ничего. Генная инженерия позволяет преодолеть любые биологические границы — например, можно заставить табачные растения светиться в темноте, введя в них ген светлячков. Ученые начинают смотреть на виды животных и растений просто как на генетическую информацию. Идея выращивать пластик на полях замечательна, но что станет с птицами, насекомыми и микроорганизмами, которым предстоит жить на этих полях? Важны даже не сами нововведения, а их масштаб. В ближайшие двадцать лет на земле, в воде и в воздухе начнут размножаться тысячи новых, неведомых растений-мутантов. Биотехнические компании собираются заполонить планету генетически измененными существами. Похоже, нам грозит новый вид загрязнения окружающей среды — генетическое загрязнение.

Причем опасения по поводу воздействия ГМ-культур на окружающую среду не ограничиваются просто «генетическим загрязнением». Ведь ГМ-растения, модифицированные для производства, например, собственного токсина для уничтожения вредителей, заодно уничтожа

ют полезных обитателей почвы! Вот почему необходим был такой вариант Протокола по биобезопасности, который смог бы эффективно защитить окружающую среду и от генетического загрязнения, и от его последствий.

Со времен Рио92 прошло около 10 лет. Родина трансгенных чудес — США и их ближайший союзник Канада, сделали все, чтобы трансгены попали на поля и на тарелки потребителей. Выходцы «из пробирки» уже в окружающей нас среде, уже ее изменяют! И опять мы видим ту же картину, что и в 1992 году: процесс принятия важнейшего природоохранного документа тормозили США, страна, которая даже не подписала Конвенцию по биоразнообразию в Рио92, и, соответственно, имела право участвовать в переговорах о Протоколе только на правах наблюдателя!

Можно сказать, что в Монреальской встрече выявилось, наконец, сколь жестока конфронтация между блоками стран. Друг другу противостояли «группа Майами», объединяющая шесть стран-экспортеров ГМ-продукции (Австралия, Аргентина, Канада, США, Уругвай, Чили), и «группа единомышленников», в которую входят свыше 100 развивающихся стран и Китай. Позицию последних в той или иной мере разделяли группа Европейского Союза, «группа компромисса» (возглавляемая Швейцарией и Новой Зеландией) и восточноевропейская группа, куда входили, в том числе, Россия, Украина, Молдавия, Армения, Киргизия, Белоруссия.

Страны «группы Майами» выступали за то, чтобы действие Протокола ограничивалось лишь «живыми модифицированными организмами, предназначенными для интродукции в окружающую среду». ЕС же требовали распространить действие Протокола ещё и на «сельскохозяйственную продукцию, используемую в общественном питании, животноводстве и приготовлении пищи».

Американцев не устраивал также пункт о необходимости заблаговременного оповещения о всех экспортно-импортных операциях с генетически модифицированными продуктами и организмами. Кроме того, США надеялись, что положения Протокола не будут иметь

преимущества перед ранее принятыми международными обязательствами, например, правилами Всемирной торговой организации.

Российская делегация, по мнению наблюдателей от неправительственных организаций, испытывала сильное давление со стороны «группы Майами» и представителей фирмы Monsanto, в интересах которых было если не сорвать подписание Протокола, то, по крайней мере, превратить его в декларативный документ, не обеспеченный действенными механизмами реализации...

Сам факт принятия Протокола разрушает миф биотехнологической индустрии о том, что трансгены ничем не отличаются от своих собратьев, выведенных методами традиционной селекции. Протокол устанавливает особые процедуры экспорта и импорта ГМО — например, страна может запретить импорт ГМО, считая, что предоставленных научных доказательств безопасности данного организма стороной экспорта недостаточно. Страна также имеет право запретить ввоз ГМО по социально-экономическим соображениям. И, самое важное:

Протокол не ниже по статусу, чем другие международные соглашения, это ясно сказано в преамбуле. В том числе он равен по статусу соглашениям Всемирной торговой организации.

Именно в этом кроется причина, почему так тормозилось принятие Протокола. США, доминирующая держава ВТО, раньше с помощью соглашений ВТО пыталась навязывать свои сельскохозяйственные ГМ-культуры другим странам, не считаясь с их мнением. В соответствии с правилами ВТО, любой запрет или ограничения торговли должны иметь под собой научное обоснование, в ином случае ограничение считается нетарифным барьером, нарушающим свободу торговли.

Несмотря на то, что «группе Майами» удалось в последний момент добиться смягченного варианта марки-ровочной надписи («может содержать живые модифицированные организмы»), подписание Протокола можно считать в целом победой международной экологической общественности.

Протокол возлагает очень большую ответственность на власти государств. Они получили право защищать своих граждан и свою окружающую среду. Однако власти еще должны хотеть это сделать. К сожалению, во многих странах СНГ, в том числе в России, ситуация весьма и весьма непростая. Отсутствует широкое информирование общественности о принимаемых решениях и процессах, а биотехнологические компании, по большому счету проигравшие информационную войну за сельское хозяйство на Западе, сейчас пытаются внедрить свои «чудеса» у нас.