Андреа Дворкин - Порнография и гражданские права

Суды защищали сегрегацию. Северные или южные, федеральные или общегосударственных они защищали сегрегацию. Улицы также были на стороне сегрегации. Полиция охраняла её. Право голоса поддерживало её неприкосновенность. Активисты гражданских прав противостояли институтам сегрегации, потому что хотели её уничтожить. Они направлялись к источникам власти, которые наносили вред, и противостояли той власти. Она причиняла им вред независимо от того, боролись они с ней или нет. Однако, борясь с ней, они заставляли её проявиться - раскрыть свою жестокость, и свой садизм, а ещё свои истоки, движущие силы, сильные и слабые места. Каждое столкновение вело к следующему, нарастанию общественного конфликта и часто к большей жестокости со стороны полиции или народных масс. Дороги из судов вели на улицы и с улиц в суды. Справедливые судебные решения приводили к вооружённой полиции, которая эти решения не признавала, затем снова в тюрьму и снова в суд. Также проходили своевременные переговоры с двумя президентами (Кеннеди и Джонсоном) и отделом юстиции, а потом снова на улицы, снова в тюрьму, снова в суд. С федеральными законодателями боролись и договаривались. Потом были демонстрации, марши, гражданское неподчинение, тюрьма. В бедных деревеньках далеко на юге активисты учили неграмотных чёрных писать и читать, чтобы они сдали тест на грамотность, не пускавший чёрных в кабины для голосования. Активисты встречались с насилием белых. Как и чёрные в попытке записаться на голосование во всех южных штатах.

Общественный конфликт был реальным. Были раненые, были и убитые. Конфликт нарастал с каждым столкновением, в судах и на улицах. Цена этих столкновений и для активистов, и для белых супрематистов, против которых они сражались, росла. Эти столкновения заставляли всех задавать хотя бы следующие два вопроса о власти и достоинстве: Кому это вредит и почему? Нападая на юридическую сегрегацию со всех фронтов, несмотря на все трудности и опасности, активисты повышали цену расового статус-кво. Постепенно цена стала невозможно высокой. Акт о Гражданских Правах 1964 года открыл общественные места для чёрных сначала в южных штатах, а потом и в остальных. Акт о Праве Голоса 1965 года открыл кабины для голосования.

Высокая цена поддержания расового статус-кво, как и растущий моральный авторитет протестующих, вызвала изменения. Они рисковали всем. Их храбрость, несомненно, красноречиво показывала народу их человечность, в то время как народ отрицал само существование этой человечности. Каждый раз, утверждая права, борющиеся за равенство становились всё более убедительными. Моральный авторитет протестующих постепенно превзошёл моральный авторитет государства, пытающегося их победить. Они выиграли доступ в общественные места и кабины для голосования. Они выиграли уважение народа, ненавидящего их. Юридическая сегрегация больше не была эталоном пренебрежительного отношения к правам чёрных. Вместо этого чёрные стали эталоном человеческой отваги.

Принципы:

1. Следует противостоять силе, бросать ей вызов в местах её наибольшей силы, жёсткости и защищённости. (Например, белый супрематизм был сильнее всего в южных штатах, самым жёстким на улицах, включая общественные места, и больше всего его защищали в судах).

2. Усиление и нарастание общественного конфликта приводит к общественным изменениям.

3. Для господствующего класса должно стать слишком дорого поддерживать статус-кво.

4. Моральный авторитет тех, кто противостоит укоренившейся власти, может стать силой, ведущей к изменениям.

Наше современное понимание гражданских прав – то, чем они являются и что значат – исходит из опыта чёрных: человеческие права чёрных – их права на гражданство и личность – нарушались в системах юридической и фактической сегрегации. Законы о гражданских правах берут начало в особой форме отдаления чёрных от общества, достоинства и прав. Другим группам также была предоставлена законодательная защита от дискриминации. Там, где структура дискриминации этих групп была аналогична структуре исключения чёрных под влиянием сегрегации, законы о гражданских правах исправляли давнюю систематическую несправедливость. Например, инвалиды, защищённые в наше время законами о гражданских правах, имеют право на равный доступ к общему образованию и общественным местам.

Попытка остановить расовую дискриминацию на работе, при найме и в жилищном вопросе обеспечила возмещение многим дискриминированным группам. В общем, дискриминация по расовому, половому, религиозному, национальному признакам, по семейному положению, инвалидности, или, в некоторых городах и штатах, по признаку сексуальной ориентации, запрещена. Такое расширение защиты гражданских прав на такое количество стигматизированных групп произошло в результате политического активизма, законодательных инициатив и многих-многих судебных процессов. Никто в один прекрасный день не принял ниоткуда какой-то декрет, потому что это было правильно, а ханжи осознали свои ошибки.

Особенно важно понять, что группа чёрных включала в себя чёрных женщин, как и группа женщин включала в себя чёрных женщин. Когда группу чёрных в целом или группу женщин в целом подвергают дискриминации или ущемляют, нарушаются права чёрных женщин. (Например, когда чёрным было дано право голоса, а женщинам нет, так что чёрные женщины не могли голосовать).

Когда дискриминация приняла форму исключения по половому признаку, особенно при найме, законы о гражданских правах и судебные тяжбы принесли женщинам огромную пользу. Когда структура половой дискриминации напоминает структуру расовой дискриминации, особенно той, что появилась под влиянием сегрегации, законы о гражданских правах обеспечивают средство судебной защиты. Но когда ущерб от половой дискриминации отличается – как, например, при систематическом сексуальном насилии – эффективных средств защиты гражданских прав не существует, даже учитывая, что нарушаются базовые права гражданства и личности.

Юридическая история женских прав в Соединённых Штатах ужасает.

Если проще: женщины по закону были движимым имуществом мужчин до самого начала двадцатого века. Замужние женщины не могли обладать собственностью, потому что сами ею были. Тело женщины, её дети и её одежда – всё принадлежало мужу. Когда муж умирал, опекуном детей становился другой мужчина, а не мать. Тело замужней женщины принадлежало мужу так же, как тело раба принадлежало белому хозяину. Одинокая женщина была во власти отца или других родственников-мужчин. Замужние женщины были «граждански мертвы», как говорили феминистки девятнадцатого века. Иногда одинокие женщины платили налоги. У женщин не было гражданства. У женщин не было утверждённого конституцией права голоса до 1920 года.