Евгений Стригин - Эра дракона

Позже этому шагу придумали обоснование, звучащее следующим образом: «Резкое ухудшение отношения к советским специалистам, работающим в КНР, со стороны кадровых работников китайских предприятий, министерств и ведомств произошло уже во второй половине 1958 года.

Провозглашенные в 1958 году руководством КПК лозунги «борьбы со слепой верой в установленные технические нормы и правила, в зарубежный опыт», «борьбы с консерватизмом», и т. п. были, по существу, направлены против использования советского опыта и советских специалистов, что привело на практике к отказу от строгого выполнения норм и требований технической и технологической документации» [391] Владимиров О. Советско-китайские отношения в сороковых-восьмидесятых годах. М.: Международные отношения, 1984. С. 82. .

Тогда писали: «Еще в июле 1960 года Советское правительство было поставлено перед необходимостью отозвать из Китая советских специалистов. С тех пор в советско-китайских отношениях улучшений не наблюдалось» [392] Желоховцев А. Н. «Культурная революция» с близкого расстояния. (Записки очевидца). М. Политиздат, 1973. С. 3. .

Эта вынужденность подчеркивалась тогда практически всеми советскими источниками.

Прошло время, изменилась политическая ситуация, Советского Союза не стало. Начали появляться другие оценки этого хрущевского шага. Например, Сергей Гончаров назвал это попыткой Хрущева оказать давление на Китай [393] «Литературная газета», 1989, № 40, с. 14. .

Занимавшие высокие должности люди, выйдя на пенсию, стали более откровенны. «…Хрущев решил открыто выступить против Пекина.

Из Китайской Народной Республики были отозваны все наши советники, а их на промышленных предприятиях, на стройках, в отдельных министерствах и в армии было несколько тысяч. Только в органах китайской безопасности не было наших советников, в отличие от других социалистических стран, — вспоминал бывший председатель КГБ СССР Владимир Семичастный и следующим образом оценивал этот хрущевский поступок. — Шаг, предпринятый Хрущевым, стал поводом для фактического разрыва с небывалым международным резонансом: китайское руководство расценило действия Советского Союза как подрыв народного хозяйства страны и всего дела строительства социализма в Китае…

Решение об отзыве советских советников было коллективным решением советского руководства. Однако утверждать, что столь же единодушно оно было принято и рядовым активом нашей партии, было бы не совсем правдиво. Критики Хрущева внутри страны не раз высказывали мнение, что не было нужды так поспешно предпринимать шаги против Китая и делать это столь жестко, что с нашей стороны не были использованы все возможности найти общий язык с китайскими коммунистами.

Анализируя тогдашние события с позиции сегодняшнего дня, можно не сомневаться: не будь отзыва советников, рано или поздно нашелся бы иной повод для обострения отношений с КНР, так как обстановка становилась все более напряженной и толкала на решительные действия» [394] Семичастный В. Е. Беспокойное сердце. М.: Вагриус, 2002. С. 320— .

Тем не менее решительный шаг Хрущева, как всегда не продумавшего последствия, стал видимым катализатором ухудшения взаимоотношений между двумя державами.

«Китайская пропаганда усиленно нажимала на то, будто голод и лишения, которые принес китайскому народу авантюристический курс Мао Цзэдуна, вызваны разрывом дружеских отношений по вине Советского Союза» [395] Жедоховцев А. Н. «Культурная революция» с близкого расстояния. (Записки очевидца). М. Политиздат, 1973. С. 22. .

Менее говорилось о других причинах советско-китайского конфликта. А их было сразу несколько.

Идеологической формой конфликта первоначально было расхождение в оценке культа личности Сталина. Мао Цзэдун и другие китайские руководители были возмущены тем, что КПСС предприняла критику культа Сталина без предварительных консультаций с КПК. По мнению Мао, действия Н.С. Хрущева «дали козыри в руки реакционных сил», внесли смуту и растерянность в ряды коммунистов. Наиболее яркие тому доказательства — события в Польше (июнь 1956 года) и в Венгрии (октябрь-ноябрь 1956 года).

Кроме идеологической подоплеки в несогласии с критикой Сталина у китайских лидеров (Мао Цзэдуна в особенности) были личные мотивы. Управление Китаем они вели теми же методами, что и Сталин. И не только потому, что копировали их, но и потому, что по-другому они не умели, не хотели и не могли. А может быть, и не нужно было.

«Главное, что не устраивало Мао в критике культа личности, — это то, что она подрывала командный стиль руководства, которому он был привержен» [396] «Литературная газета», 1989, № 40, с. 14. .

«Он очень болезненно воспринимал развенчание культа личности Сталина, прекрасно понимая, что грянет его черед. И не ошибся. Китайская пресса, в том числе и центральная, мгновенно откликнулась на это международное событие серией публикаций антикультовской направленности. В некоторых из них прямо ставился вопрос о том, что во главе государства не должны стоять люди старше шестидесяти лет…» [397] Жемчугов А. А. Китайская головоломка. М.: Олма-пресс, Красный пролетарий, 2004. С. 185.

Мало того, в сентябре 1956 года в Китае состоялся VIII съезд КПК, на котором из устава партии было вычеркнуто упоминание об идеях Мао Цзэдуна как идейной основе партии, что было внесено одиннадцатью годами раньше на предыдущем съезде.

В то же время китайские руководители воспользовались критикой культа Сталина, чтобы свалить на него ответственность за руководящую роль Советского Союза в деле строительства социализма в других страна. Под этим предлогом они стали снижать уровень координации своей политики с курсом СССР.

Внешне малозаметной была еще одна причина нарастания конфликта — отказ Советского Союза от помощи в оснащении Китая самым современным вооружением. Эта причина не афишировалась сторонами, но она была реальной и значительной.

«20 июня 1959 года Советский Союз в одностороннем порядке разорвал заключенное 15 октября 1957 года Соглашение о сотрудничестве в новой технике с Китаем, которое, в частности предусматривало передачу КНР модели атомной бомбы и технологии ее изготовления» [398] «Литературная газета», 1989, № 40, с. 14. .

Между тем «большая группа китайских ученых трудилась в Объединенном институте ядерных исследований» (Подмосковье) [399] Капица М. С. КНР: два десятилетия — две политики. М.: Политиздат, 1969. С. 88. .

Отказ СССР передать атомную технологию Китаю, конечно же, оскорбил китайских руководителей. Это, во-первых. А во-вторых, привел к тому, что Китай все равно самостоятельно получил доступ к такой технологии.