Евгений Стригин - Эра дракона

Закономерен вопрос: «Не получится ли так, что, сотрудничая с Китаем, Россия сама себе подпишет приговор? Ведь пессимисты из числа политологов предрекают, что в XXI веке Америка и Китай вступят в ядерный конфликт из-за обладания Сибирью» [752] «Наш современник», 1996, № 3, с. 161. .

Оптимисты уверяют: нет ничего страшного. По мнению писателя-востоковеда Всеволода Овчинникова: «Наша стратегическая цель — развивать и осваивать Дальний Восток. Стратегическая цель Китая — развивать и осваивать Дальний Запад, глубинные районы, которые пока еще не разбогатели, не выбрались из отсталости и бедности. И вот на этом встречном движении мы можем найти взаимное благо и взаимный интерес» [753] «Российская газета», 04.08.06, С. 10. .

Реалисты более насторожены. Они понимают суть вещей. «…Можно утверждать, что прочные добрососедские отношения с Китаем возможны только у сознавшей свои национальные интересы, сильной России, которая сможет дать ему те технологии, которые он ныне ищет по другую сторону Тихого океана. Слабая Россия не сможет удержать свои восточные земли, и тогда развитие наших отношений станет непредсказуемым» [754] «Молодая гвардия», 2006, № 5–6, С. 174. .

«Возрождение нормальной экономической жизни нашего Дальнего Востока восстановит и нормальные связи с его другими регионами России. Тогда мы вновь будем твердо стоять на Тихом океане. Чем быстрее это произойдет, тем лучше, потому что ситуация приобретает на мой взгляд, тревожные очертания», — писал еще в 1999 году Юлий Квицинский [755] «Наш современник», 1996, № 3, С. 161. .

Прошло уже несколько лет. Но, похоже, ничего в лучшую сторону не изменилось.

В начале 2007 года депутат Государственной Думы Владимир Рычков с пафосом сообщал: «Мы полностью демаркировали границу» [756] Аргументы и факты», 2007, № 12, С. 5. .

Российско-китайской границе более 140 лет. В 1860 г. при подписании Пекинского договора губернатор Восточной Сибири Муравьев-Амурский вместе с китайской стороной зафиксировал, что отныне здесь находится рубеж двух великих империй. Отныне и «навек». Именно так — «навек» — записали дипломаты.

Однако то, что было сделано «навек» в XIX веке, затем уже в наши дни решено было пересмотреть. При этом пересмотреть в пользу китайской стороны. Наши дипломаты, похоже, умеют улучшать отношения с соседями только путем уступки своей территории. Дипломатического искусства в этом нет. Есть только одно — желание достигать результата любой ценой. Иногда такой прием допустим, но далеко не всегда.

Началось это еще при Горбачеве, который был мастер уступок чужим странам. Тогда писали: «Уже фактически проведены работы по закреплению передачи 960 га российских территорий в Уссурийском районе на участке так называемой литеры П. В скором времени предполагается передвинуть границу и в районе озера Хасан. Передвинуть так, что Россия потеряет здесь еще триста гектаров своих ранее считавшихся «вечными» территорий. Почему же еще? Так определили границу российские и китайские дипломаты в Соглашении по демаркации Восточного участка советско-китайской границы от 16 мая 1991 г. Россия должна передать Китаю более 1000 га своих территорий.

Вообще «демаркация» является не чем иным, как уточнением границ там, где они уже были установлены в связи с произошедшими в течение ряда лет изменениями почвы, русла рек и так далее. В данном же случае под демаркацией понимается ревизия и пересмотр уже существующей границы. До окончания этих работ на почти 4000-километровой российско-китайской границе осталось около месяца. Такие сроки предусмотрены российско-китайским Соглашением».

Сразу оговоримся, что проведение демаркационных работ на нашей границе действительно было вызвано определенной необходимостью. Но при подготовке и подписании Соглашения в мае 1991 г. российские дипломаты почему-то уступили не метры, что было бы понятно с точки зрения демаркации границы, а сотни гектаров российских территорий. К сожалению, возобладала эта точка зрения и позже, в ходе проведения работ на местности. Впрочем, не все российские специалисты решились безропотно поддерживать уже подписанное Соглашение. Так, советник демаркационной комиссии генерал-майор Валерий Розов в знак протеста против такого решения подал в апреле 1996 г. в отставку. Не захотел российский потомственный пограничник (в третьем поколении) войти в отечественную историю, как сам он говорит, «предателем интересов Государства Российского». Что же на самом деле происходит сегодня на российско-китайской границе? Особый интерес и китайская и российская стороны проявляют, прежде всего, к переносу границы вблизи реки Туманной, где в соответствии с Соглашением Китаю должны быть переданы два участка общей площадью более 300 га исконно российских территорий.

Так было при Ельцине, но принципиальных изменений не произошло и позже. Новый российский президент Путин шел тем же путем. В середине июня 2006 года Владимир Путин написал: «После сложных переговоров стороны решили пограничные вопросы. Достаточно сказать, что прецедентов подобных развязок — как по протяженности границы, так и по составу участников — нет и не было в Азии» [757] «Российская газета», 15.06.06, I. .

Красиво сказано, но снова согласие достигнуто за счет уступок российской территории.

Критики второго российского президента писали: «Владимир Путин, принимая присягу, обещал защищать национальные интересы России, но при нем часть амурских островов, в том числе и Даманский, под предлогом демаркации границы были переданы Китаю» [758] «Наш современник», 2004, № 8, с. 180. .

Мы медленно уступаем. И тем самым поощряем дальнейшие желания заполучать новые куски России. А это тем более опасно, что Россия не становится качественно иной. Она все та же ослабленная, без национальной идеи и со слабеющей день ото дня армией. А наши так называемые экономические успехи базируются, прежде всего, на поднявшейся цене на нефть. Мы даже четко не можем сказать, чего хотим.

Впрочем, китайцы тоже говорят красиво. Например, бывший китайский посол в России Ли Фэнлинь писал: «…Окончательное решение пограничных проблем, несколько десятков лет бывших бременем для развития двусторонних отношений, имеет большое значение. Последнее соглашение поставило точку на территориальной проблеме» [759] «Россия и Китай. XXI век», сентябрь 2005, с. 11. . Еще бы им не говорить красиво. Они же получили то, что мы потеряли.

«Договор, подписанный между РФ и КНР в 2001 г., явился вынужденным для нашей стороны. В нем содержались положения, ущемляющие наши интересы: откладывалось решение вопроса о подписании нового договора о границе между КНР и Россией и подтверждалось существование соглашения об ограничении, по сути дела, в одностороннем порядке, наших вооружений и вооруженных сил вдоль российско-китайской границе» [760] Галенович Ю.М. Наказы Цзян Цзэминя: принципы внешней и оборонной политики современного Китая. М.: Муравей, 2003. С. 304. .