Эрнест Буйвид - Латвийский путь: Из Российской империи в СССР и ЕС. Легенды и действительность (Путевые заметки )

Может — это так принято в том мире, в котором мы теперь живем?

Отнюдь нет. Когда в конце 1970-х — начале 80-х годов в США в подобное положение попала автомобильная компания «Крайслер» и ей грозило банкротство и ликвидация, то Конгресс США принял специальный закон о гарантированных займах для ее спасения на сумму 1,5 миллиарда долларов. Почему? Потому что потеря работы у 140 тысяч рабочих «Крайслера» рождает национальную проблему для американского Конгресса, а для нашего Сейма потеря работы у 20000 вэфовцев никаких проблем не рождает. Хотя в США «Крайслер» отнюдь не принадлежит к крупнейшим компаниям, ее вес в США в 20 раз меньше веса ВЭФ-а в маленькой Латвии в начале 90-х. Сейчас ВЭФ уже никакого веса не имеет, а автомобили «Крайслер» ездят по Риге.

Так, что же происходит в нашем государстве?

А страну мы пустим под откос!

А происходит в нашем демократическом государстве то, что описал один из знаменитых рижан далекого прошлого И.А. Крылов, в своей басне о том, как лебедь, рак да щука везти с поклажей воз взялись. Как известно всем из этого ничего не вышло, и каждый ребенок знает — почему. Но там было только три партии, которые тянули каждая в свою сторону, у нас их гораздо больше. Партий, претендующих на свою долю в государстве, к прошлым выборам было зарегистрировано 57. Что такое 57 партий в государстве, в котором всего избирателей то менее полутора миллионов человек? Это означает 57 вариантов государственного курса, 57 вариантов направления развития государства. Каждая партия тянет в свою сторону и этих сторон 57! Можно это себе представить? Конечно, нет! Может из этих 57 курсов развития государства выработаться один успешный курс? Конечно, нет, потому что само наличие такого множества вариантов говорит только об одном — о полном отсутствии представления о реальном положении дел в государстве, полной неспособности слушать и воспринимать своих соседей и партнеров, решать совместно общие проблемы. И рождение реального общего курса в этой ситуации исключено. Просто, в результате выборов комплектуется Сейм, в котором ни одна партия далеко не имеет большинства, и для создания правительства собирается коалиция из 4–5 совершенно разных партий, у которых единственное общее — желание получить доступ к большому государственному пирогу, чтобы откусить от него, сколько удастся. О какой то разумной организации работы правительства, или изменении курса речи не идет, обычное главное условие в коалиционном договоре — пусть все идет, как шло. Каждая партия в коалиции получает под свою крышу пару — тройку министерств, из которых она старается надоить для своих партийцев, как можно больше, рассуждения об экономии и снижении дефицита для бедных, партийцам этого не надо, надо доить, доить и доить.

Сейчас мы наблюдаем, что происходит, если в такой коалиции кто-то слишком энергичный старается выполнить свои предвыборные обещания и что-то повернуть в привычном курсе. Репше слишком много наобещал на предвыборных митингах, притом наобещал действительно необходимого, но коалиция не может допустить, что бы он это выполнил, ведь тогда все остальные партии останутся без средств к существованию. Они костьми лягут, но этого не допустят. И им это хорошо удается — даже начальника по борьбе с коррупцией много месяцев назначить не удается. Конечно — появится начальник, станет под давлением этого железного Репше прижимать коррупцию — упадут доходы партий, а где деньги на выборы брать? И остается нашему премьеру только одно — рычать на своих министров и чиновников, но его никто не боится — надежно защищены коалиционным договором, по которому изменить что-то можно только при общем согласии, а что такое общее согласие между лебедем, раком и щукой — читайте у Крылова.

И в результате всего — все, а, прежде всего, латвийское народное хозяйство продолжает двигаться старым курсом, съезжать под откос, в канаву. И желающих его развитие повернуть в направлении, благоприятном Латвии, чтобы она не сдавала постоянно свои, когда-то заработанные позиции, а завоевывала новые, нет. Вот сейчас Минфин опубликовал, то, что он назвал «Планом развития народного хозяйства». Эти планы теперь надо представлять в ЕС. По этому плану предусмотрено, что в этом году дефицит внешней торговли возрастет на 275 миллионов евро, в 2004 г. — еще на 190 миллионов, в 2005 году — еще на 150 миллионов и составит уже 2,14 миллиарда евро в год. Таким образом, Европа от нас получит еще 6 миллиардов евро. И в дальнейшем будет их получать регулярно. Но ничего не возникает из воздуха — и наш ежегодный прирост заработной платы (в Латвии) сократится за это время на 30 %. Заметку об этом мудрая «Бизнес и Балтия» назвала: «ЕС в ответе за макроэкономику». Очень точно — у нас ответственных за это нет. И нет способных ее как-то повернуть. И нам остается только наблюдать, как наши соседи все более уходят вперед, оставляя нас на обочине.

А происходит это по единственной причине — у всех наших соседей всегда есть правящая партия и премьер, или президент, облаченный полномочиями рулить государством. А наш президент имеет полномочия только улыбаться, чтобы создавать этим приятный образ Латвии. И в тени этой улыбки мы продолжаем плыть, без руля и без ветрил, по воле волн и ветра. И это нам предстоит до тех пор, пока нас не выбросит окончательно на камни, или мель, откуда нас будут стягивать какие либо новые «оккупанты» или «комиссары». Что делать, если сами рулить государством не научились.

Ведь и то, чем мы так гордимся — нашу вторую независимость мы получили только благодаря твердой партийной дисциплине в КПСС, которая на своей XIX партконференции постановила организовать в республиках Народный фронт. Притом только один! Представьте, чтобы было, если не было бы этого условия! У нас было бы 57 народных фронтиков, которые бы вечно грызлись бы между собой. До обсуждения вопроса независимости даже не дошло бы. Но эта единая правящая партия просуществовала только одни выборы и разбежалась — все побежали делить свалившееся неожиданно на них государство.

Новые времена — старые персонажи.

Но обратимся к истории, которая имеет свойство повторяться.

Э. Репше назвал свою партию «Новое время». Латвии действительно пора получить новое время, но пока не получается. К. Ульманис, который в 1934 году тоже решил создавать, то, что он назвал «Новыми временами» сказал, что со старыми персонажами новых времен не создать, и распустил все партии, в то время их было «всего» сорок пять. Но он был опытный человек, к своему 15 мая 1934 года он был уже два месяца премьером в седьмой раз, сроки пребывания премьер-министром у него колебались от 5 до 12 месяцев. Поняв, что в такой политической свистопляске государство и народ обречены на прозябание, он решил эту проблему, как тогда было принято. О результатах своих действий он сказал: «События 15 мая смыли с нашего пути партии, партийную междоусобицу и ненависть, раскол и ссоры. События 15 мая нам дали сплоченный народ, единодушие и новую радость труда». Действительно, 80 % того, что сейчас осталось в памяти от времен Первой республики — построено в ульманисовские новые времена. Свой памятник, установленный теперь напротив его бывшей квартиры, он, конечно, заслужил. Но, о «Новых временах» Карла Ульманиса поговорим в другой раз. А пока наблюдайте за «Новыми временами» Эйнара Репше.