Эрнест Буйвид - Латвийский путь: Из Российской империи в СССР и ЕС. Легенды и действительность (Путевые заметки )

До сегодняшних деклараций о развитии промышленности, промышленность развивалась только за счет собственных прибылей, но прибыли народного хозяйства в Латвии очень хилые, поэтому доля промышленности в ВВП регулярно сокращалась. Прибыль народного хозяйства в разные годы колебалась от 0,9 % до 2 %, после уплаты налогов. Это очень мало, даже не покрывает кредитный процент, если на развитие взять кредит. Таким образом, развиваться за свои деньги промышленность не может.

Может — богатые иностранцы помогут? Но иностранные инвесторы тоже к промышленности интереса не проявляли — по той же причине — крайне малой прибыли. Накопленная сумма иностранных инвестиций в промышленность составляет всего 250 миллионов латов — за всё время независимости. Разорились даже те совместные предприятия с иностранным участием, которые здесь были созданы ещё Советским Союзом, например «Пирмаден» бывшее советско-германским предприятием. Вкладывать деньги в промышленность при такой прибыли просто благотворительность в странах третьего мира.

Тогда может — наше правительство, озаботившееся вдруг развитием промышленности, вложит в это какие-то деньги? Но нет, посоветовав промышленникам выдвинуть науку и знания, как главный фактор промышленного развития, одновременно правительство готовит ликвидацию в вузах мест, оплачиваемых бюджетом. А по финансированию науки мы давно позади планеты всей. Правительства хватает только на бесплатные советы.

Надо подтянуть пояса. Чиновникам.

Что же делать? А делать надо любимое дело нашего президента — брать пример с Америки. Но в такой области, в которой никогда не пробовали — государственных расходов. Государственные расходы США то есть налоги, которые собирает центральное правительство и расходует на свои, государственные цели, составляет, в среднем, около 20,5 % от их американского ВВП. У нас, в Латвии, это цифра значительно больше, хоть мы страна маленькая и бедная. В среднем это около 28 %, а в прошлом году, в результате активизации борьбы со всякими неплательщиками, эта цифра достигла 30 % наше правительство в полтора раза дороже американского. Вот почему не может развиваться промышленность — все заработанные деньги отнимает в виде налогов правительство. А взамен выдает только бесплатные советы. Зачем тратить так много денег на такое бесполезное правительство?

Первоочередная задача — сокращение налогового бремени. И тут речь идет не о тех 2–3 % сокращения налога на прибыль, о котором уже два года говорит правительство. О сокращении налога на прибыль вообще говорит бесполезно, так как прибыли практически нет у большинства предприятий. Не устраивать же все это дело ради одного Латтелекома? Сокращать налоги надо до уровня США, с одновременным сокращением тьмы чиновников, вместе с департаментами, лимузинами и компьютерными системами, которые они используют только для игры. Поскольку правительство решило развивать промышленность, а это совершенно верное решение, то за счёт того полуторного превышения налогового бремени, которое мы имеем по отношению к США, необходимо на 5 лет освободить от всех налогов промышленность. Пусть развивается, если решили. Поскольку она сейчас в структуре ВВП составляет всего 15 %, то, если её полностью освободить от всех налогов,налоговые сборы уменьшатся всего на 15 %. И собираемая в качестве налогов сумма будет составлять не30 % от ВВП, как в прошлом году, а25,5 %.По опыту американского правительства вполне достаточно, они обходятся относительно меньшей суммой 20,5 % от ВВП.А реально суммарное снижение налоговых сборов будетдаже меньше, поскольку развитие промышленности даст работу другим отраслям, например — строительству и возрастут налоговые сборы в этих отраслях за счёт оживления их работы. С учётом всего этогореальное снижение сбора налогов может составитьпроцентов пять, не больше. Перетерпим. Пусть наша ВВФ, при очередной поездке поучится у Буша — как жить на 20 % налогов, а не на 30, как она привыкла.

А взамен мы, наконец, получим развивающуюся промышленность — «tautsaimniecības attīstības virzošais spēks», как правильно сказали Н.Хрущев и Я.Луянс, хоть и на разных языках. И вслед за ней настоящее развитие остального народного хозяйства, а не только торговли недвижимостью, которой уже занялся даже премьер-министр.

И, может быть, действительно начнем потихоньку догонять Европу, как Никита догонял Америку. А темпы надо пересмотреть — так резко, как хотел Я.Луянс не получится.

Мы уже писали, что Латвия распродает свою «мебель», чтобы обеспечивать себе «красивую» жизнь и как и куда утекают эти деньги от распродажи, оставляя Латвию беднейшей страной ЕС, всё имущество которой постепенно переходит иностранцам.

Попробуем разобраться, как такое получилось, что из самой успешной республики Советского Союза превратилась в беднейшую страну Европейского Союза, лихо «обогнав» по бедности всех своих соседей.

«Песенная революция» была весёлым, и, как оказалось в последствии, совершенно безответственным рекламным мероприятием, в процессе которого была рождена масса красивых лозунгов и обещаний, но в результате всего оказался выполненным только один, который казался в то время сильно преувеличенным — «Хоть в лаптях, но свободные!» Правда, большинство тех, кто к нему призывал со всяких трибун, успели ухватить достаточно народного имущества и чувствуют себя совершенно свободно, в отличии от остальных, зачарованно внимавших им, тех, кому достались только лапти, и очень маленький кусочек очень условной свободы.

Что Латвия сейчас имеет в результате выполнения этого лозунга?

Посмотрим статистику. Прожиточный минимум на одного жителя в месяц составляет, без нескольких сантимов, уже 100 латов. Имеют какую либо работу 980 тысяч человек из общего числа жителей 2,3 миллиона человек, или 42 % населения. Нормальную работу, на полную рабочую неделю имеют только 25 % населения. При таком соотношении, если исключить пенсионеров, которые должны себя обеспечивать сами, каждый работающий должен обеспечить, в среднем, одного неработающего члена семьи, иначе говоря — чтобы хватало на жизнь надо заработать минимум два прожиточных минимума. Судя по имеющейся статистике, это удается только 28 % жителей. Абсолютное большинство, 72 % жителей Латвии живут ниже прожиточного минимума, бедствуют в разной степени, многие — вплоть до копания в мусорниках. Как видим, в части обеспечения нации лаптями, лозунг успешно выполнен.

Во времена СССР работало (на постоянной работе, как теперь работают только 28 %) около 70 % населения. Даже если признать нормально работающими всех, кто работают на полставки и неполный рабочий день за минимальную зарплату, как считает их ЦСУ, то всё равно совершенно без работы остались почти 30 % населения. Где теперь их рабочие места?