Эрнест Буйвид - Латвийский путь: Из Российской империи в СССР и ЕС. Легенды и действительность (Путевые заметки )

И оказывается, что пока сеньор Преатони перестраивал очередной завод ВЭФ в магазин, в министерстве экономики уже сочиняли — как развивать промышленность. И презентовали новый документ.

Обеспечить, повысить, углубить.

В документе ставятся красивые задачи:

обеспечить прирост промышленного производства на 7 — 10 % в год;

в течении 5 лет обеспечить рост объема продукции промышленности с 15 % до 20 % ВВП;

повысить производительность труда в промышленности с 25 % до 40 % от средней по ЕС к 2010 г.;

повысить содержание продукции высоких технологий в экспорте с 5 % до 10 % к 2010 г.;

повышать ежегодно на 10 % число предприятий, на которых внедрены системы управления качеством, защиты среды и правила хорошей производственной практики.

Как это обеспечить — документ не уточняет. Только говорится, что правительство должно создать для этого условия. Но самое главное условие всех модернизаций, а обеспечение всех перечисленных показателей в нашей реальной промышленности потребует существенную модернизацию нашей промышленности, это требует очень существенных вложений. Дальше мы попробуем их оценить.

Нет в документе и самого главного — анализа причин, приведших к банкротству промышленности. А, если не выявлены все причины разрушения промышленности, то нет причин надеяться, что мероприятия по восстановлению её окажутся удачными, а не останутся просто очередным сочинением очередного министра экономики, на экономику никакого влияния не оказавшего. Ведь первые «Направления развития промышленности» были сформулированы ещё в 1992 году, но о них сейчас даже никто не помнит.

Ничего не говорится и о главной причине банкротства промышленности — нашем «тяжелом» лате, а без этого все разговоры о стимулировании промышленности останутся просто разговорами. А мы должны были взять пример, хотя бы с Китая, самой успешной промышленной страны сейчас. Он упорно держит слабым курс своего юаня, не обращая внимания ни на стенания Америки, ни на бюрократов из Всемирной торговой организации, пытающих убедить его, что это против её правил, которые он принял, вступая туда. Китай прекрасно понимает, что никакие правила не имеют никакого значения, если противоречат национальным интересам. А наше правительство считает, что наши национальные интересы ограничены только латышским языком, а всё остальное можно сдавать при каждом удобном случае, объясняя правилами ЕС или ВТО. Что можно сказать ещё — пока Я.Луянс сочинял свою программу наш лат укрепился к доллару ещё на 15 %. Какие красивые слова Я.Луянса могут компенсировать удорожание нашей промышленной продукции в долларах на 15 %? А у наших ближайших и верных врагов Банк России уже целый год, за свои деньги, поддерживает высокий курс доллара в России, тем самым защищая свое промышленное и сельскохозяйственное производство. Но это, конечно, не пример для наших «национал-экономистов».

Как и чем прирастать будем?

Теперь об опубликованной таблице приоритетов. Если её внимательно изучить, то оказывается, что в приведённой таблице роста показателей не все пункты стыкуются между собой. Для того, чтобы при приросте промышленного объема на 7 %, как указано в первом пункте, получить увеличение объема промышленной продукции в ВВП с 15 до 20 %, указанное во втором пункте, прирост самого ВВП должен быть равным нулю. Абсурд, ведь даже согласно Долговременной экономической стратегии, разработанной Министерством экономики в 2000 году, предусмотрен ежегодный прирост ВВП в 7 %. А при таком росте ВВП, для обеспечения увеличения объема промышленной продукции до 20 % ВВП, её ежегодный прирост должен быть не 7 — 10 %, как думает сейчас министр экономики, а не менее 13 % в полтора раза больше.

Но, простим это министру, ведь Долговременная стратегия принималась другим министром, и для сегодняшнего министра это не указ, как и сегодняшняя стратегия — для будущего министра. Но такие грубые ляпы в концепции вызывают очень серьезные сомнения в компетентности её авторов и качестве всей этой концепции.

Невиданные темпы роста — сколько это стоит?

Другая задача повысить производительность труда к 2010 году с 25 % от средней производительности в 15 странах ЕС до 40 %. Учитывая, что производительность в странах ЕС тоже растет не менее 3 % в год, поставленная задача практически предусматривает повышение производительности труда за 5 лет (реализация разрабатываемого ещё плана начнется, в лучшем случае, с 2005 года) на 86 %, или тоже более 13 % в год. Очень высокая задача — повысить производительность труда за 5 лет почти вдвое. Во времена ЛССР, когда промышленность имела рентабельность 20 % и были деньги на развитие, с такими темпами справлялось только одно предприятие республики ПО «Альфа». Как это реализовать во всей промышленности?

Оценим теперь деньги, необходимые для выполнения этих двух пунктов. Поскольку, как получилось из наших расчетов, объем производства промышленности должен прирастать на 13 % в год, и на эти же 13 % растет производительность труда, то общая численность работающих должна сохраняться на одном уровне. Сейчас в промышленности занято около 180 тысяч работающих. Но ежегодно 13 % этих работающих должны получать новые, современные высокопроизводительные станки, фактически — новые рабочие места. Создание нового современного рабочего места с соответствующим оборудованием стоит сегодня в среднем от 80 до 120 тысяч евро. Ежегодно надо создавать 23,4 тысячи современных рабочих мест. Это потребует, в среднем, 2340 миллионов евро, или 1600 миллионов латов. К этому надо добавить ещё 20 % расходов на наладку оборудования, обучение рабочих, освоение технологии. Получается всего 1920 миллионов латов в год. И так постоянно ежегодно, до выполнения программы. Для выполнения декларируемого развития промышленности необходимо обеспечить миллиардный приток средств в промышленность Латвии. Эта необходимая для задуманного развития ежегодная сумма превышает все накопленные за много лет активы промышленности Латвии на 20 %! Где взять такие фантастические для Латвии деньги?

Концепция хороша. Но бессмысленна.

А что предусмотрено для этого в предлагаемой концепции? В концепции написаны разные красивые слова:

выдвинуть науку и знания, как главный фактор промышленного развития;

повысить роль научно-исследовательской работы;

обеспечить всестороннюю поддержку инновационной деятельности;

повышение эффективности использования ресурсов…

и так далее. Про деньги — ни слова!

Всё это, несомненно, правильные и нужные вопросы, эти все проблемы должны решаться, но всё, что развивается, требует денег. Но про это уже не говорится. Откуда тогда брать деньги на декларируемое развитие?