Эрнест Буйвид - Латвийский путь: Из Российской империи в СССР и ЕС. Легенды и действительность (Путевые заметки )

Интересно, что происходит в сельском хозяйстве. У себя, я думаю, все знают о катастрофической ситуации латвийском сельском хозяйстве. В Латвии сейчас продукция сельского хозяйства составляет всего одну треть от уровня 1990 г. и площадь необрабатываемых земель увеличивается каждый год на 20 %. В сельском хозяйстве в Латвии занято 15,3 % всех работающих в стране, но производят они всего 4,5 % ВВП страны. То-есть, работающий в сельском хозяйстве вырабатывает своим трудом продукции в 3,5 раза меньше, чем в других отраслях хозяйства, соответственно и получая за свой труд. А поскольку заработки у нас везде не велики, то в 3,5 раз меньше означает полную нищету.

В Белорусском сельском хозяйстве картина иная. Там тоже сельское хозяйство не дотягивает до уровня 1990 г, но не в три раза, а на 27,9 %. Но работающие в сельском хозяйстве Белоруссии 14,1 % всех работающих (меньше, чем в Латвии) производят сельскохозяйственной продукции в объеме 12,6 % ВВП (почти в 3 раза больше латвийского), всего на 10 % меньше, чем в других отраслях. Получается, что производительность труда в белорусском сельском хозяйстве в 3,2 раза выше, чем в латвийском.

Вот пример из белорусского сельского хозяйства. Колхоз-агрокомбинат «СНОВ». (Что такое колхоз вы ещё помните?) Производит зерно с урожайностью 74 ц/га (в Латвии 17–22 ц/га). В 2000 г получил чистой прибыли 1 млн. долларов. Для своего переоснащения приобрел немецкие комбайны на 2 млн. марок.

Откуда возникла такая гигантская разница в соседних республиках? А объясняется всё очень просто. Латвийское сельское хозяйство в результате проведенной в начале 90-х годов земельной реформы было возвращено к уровню 20-х годов прошлого века, с средним размером хозяйства в 5 га, не способным к товарному производству сельхозпродукции, а в Белоруссии сохранены крупные сельскохозяйственные предприятия, со всей их инфраструктурой и сельскохозяйственной техникой. И работают. И применяют свою дешевую белорусскую технику и удобрения. И горючее, в два раза более дешевое, чем в Латвии.

Получается, что наше, высказанное ранее предположение, что людей, не способных организовать работу государственного предприятия, к управлению государством допускать нельзя и в сельском хозяйстве тоже подтверждается. Наверное, нам тоже, как белорусам, надо было выбрать президентом директора совхоза, тем более, что он у нас был, и получше, чем у белорусов А.Каулс. Какой президент мог выйти! Но, если у нас такие руководители, наверно и мы сами не далеко от них ушли? Мы же сами их выбрали. Чем же они нам так понравились в то время?

В таблице, приведенной выше есть еще один интересный параметр — розничный товарооборот. Глядя на то, как у нас строятся целые серии маркетов, супермаркетов, гипермаркетов, можно предположить, что товарооборот у нас уже давно достиг заоблачных высот. Однако из таблицы видно другое. У нас он составляет всего 68 % от уровня 1990 г., т. е. почти в 2 раза ниже того, который был, когда еще ни одного супермаркета построено не было, а прикупались мы в советских универсамах. А у белорусов он уже действительно зашкаливает — 125,3 % того самого уровня, опять в два раза больше латвийского. Что же это такое получается?

А получается то, что товарооборот зависит не от количества супермаркетов, а от покупательной способности населения, которая определяется возможностью поработать и заработать. И здесь уже прослеживается прямая связь с работой промышленности. У белорусов промышленность превысила уровень 1990 г и товарооборот тоже сразу превысил этот уровень. А с помощью строительства магазинов его не повысить. Ведь, сколько мы не будем с пустыми карманами ходить вдоль красивых витрин, у нас ничего не добавляется. Даже наоборот, товарооборот понижается, т. к. покупая товар в новом супермаркете, одновременно со стоимостью товара покупатель оплачивает и стоимость строительства магазина. И чем больше и красивей этот магазин, тем дороже получается надо платить за товар и тем меньше этого товара мы можем купить. И если мы читаем в газетах восторги, что за год нам опять построили 40 новых супермаркетов, и «инвестировали в них» 100 млн. лат, то это означает только то, что нам в ближайшем времени надо будет оплатить своими деньгами эти 100 млн. и еще заплатить по ним проценты 8 % в год. А это еще 8 млн. в год. А на расширение покупок товаров денег у нас уже не хватит. И товарооборот не увеличится. И нам не радоваться, а плакать надо, так как денежки наши трудовые опять пойдут не туда, куда мы думали их направить. Ведь, на те деньги, которые были затрачены на строительство 3 новых супермаркетов разных фирм в нашем микрорайоне, и которые мы теперь должны им возместить из своих кошельков с процентами, весь микрорайон мог целый год отовариваться бесплатно в местном универсаме, который теперь закрыт, и к нему пристраивают новое шикарное крылечко, которое мы тоже должны оплатить, когда он откроется и станет каким-нибудь «маркетом». А что при этом изменится? А изменится только то, что вместо местной фирмы, которая работала в универсаме и полученные деньги тратила здесь, деньги поплывут в карман какой-нибудь норвежской или финской фирме, и у богатых норвегов уровень жизни еще повысится.

Имея такой весьма мощный промышленный потенциал, Белоруссия уже в течении последних 4–5 лет более 55 % своего ВВП зарабатывает на экспорте. По этому показателю Белоруссия входит в первую десятку самых успешных стран мира. У Латвии этот показатель — 23 %, в 2,4 раза ниже белорусского. На внутреннем рынке промышленный потенциал Белоруссии занят не более 40–50 %, а в отдельных отраслях — не более 10 %. Из произведенного в Белоруссии на экспорт поставляются: 80 % тракторов, 90 % грузовых автомобилей, 75 % холодильников, 75 % телевизоров, 80 % калийных удобрений. Со странами дальнего зарубежья Белоруссия имеет положительное сальдо внешней торговли, составляющее 450,4 млн. долларов. У Латвии положительного сальдо нет ни с дальним зарубежьем — ЕС, ни с ближним — СНГ. У нее вместо этого дефицит: с ЕС 472 млн. долларов, с СНГ 382,2 млн. долларов. А самый большой относительный дефицит внешней торговли в Латвии с Белоруссией. В 2001 году в Белоруссию Латвия экспортировала всего на 36,1 млн. долларов, а импортировала из Белоруссии товаров на 492 млн. долларов. Дефицит — 455,9 млн. долларов, 92,6 %. Т. е. латвийские товары совершенно не конкурентоспособны в Белоруссии. Белоруссия не покупает в Латвии ничего из сегодняшних успешных латвийских экспортных товаров. Абсолютно нулевой экспорт в Белоруссию имеют наша парфюмерия и косметика, фармацевтическая продукция, продовольствие и напитки, и «гвоздь» нашего экспорта — лесоматериалы. Туда мы перепродаем только кое-что из западных товаров.

Как мы видим, народное хозяйство Белоруссии успешно развивается. Притом, происходит это за средства, зарабатываемые самой Белоруссией. И денег хватает и на строительство школ и строительство больниц, в Латвии эти объекты всё время ликвидируются. При всем описанном выше прогрессе, прямые иностранные инвестиции в Белоруссии в период этого прогресса — 1995–2000 г.г. составили всего 1209 млн. долларов, в то время, как в Латвии они составили 2194 млн. — у нас они почти в два раза больше, но они нам не помогли. Белоруссия продолжает работать, а мы все ждем подачек из ЕС. Ведь даже свою самую большую ценность, как мы говорим, латышский язык, мы защищаем на шведские и датские деньги. А больницы продолжаем закрывать, ведь надо повышать зарплату государственных чиновников, хотя заслужили они, как мы видели выше, скорее увольнения без выходного пособия, как не справившиеся с работой.