Литературная Газета - Литературная Газета 6586 ( № 6 2017)

– Что делать, чтобы всё это не пропало, не было растащено по частным коллекциям?

– Библиотеки сохранить, – просто отвечает Светлана.

Сохранять же библиотеки, в первую очередь сельские, с каждым годом становится всё труднее. По словам начальника отдела библиотек и архивов департамента науки и образования Министерства культуры России Евгении Гусевой, ежегодно в стране сокращается примерно тысяча библио­тек. А если учитывать, что 70 процентов их находится в сельской местности, то основной урон понесли именно они. Было бы сокращено и больше, но нашли «нестандартный выход» – сельских библиотекарей перевели на полставки, посадив на 4 тысячи рублей в месяц.

А ведь сельские библиотеки – больше, чем просто книгохранилища. С ликвидацией малокомплектных школ, деревенских клубов они остались единственными культурными центрами в деревне.

Скажете, не библиотечное это дело утварь да черепки собирать? А по мне так надо низко поклониться этим людям. Выходя за рамки своих должностных обязанностей, сельские биб­лиотекари, а это в основном уже немолодые женщины, получая заплату ниже прожиточного минимума, работают и с детьми, и с престарелыми жителями, хранят историю деревень и то, что ещё не растащили «чёрные» собиратели, каждое лето объезжающие брошенные деревни на дорогих внедорожниках.

В паутине отчётов

Пока на федеральном уровне спорят, какой быть библиотеке, надо ли танцами и песнями зазывать людей в пустующие залы или заставлять её зарабатывать на читателях, в провинциальной России давно для себя решили. Можно и танцевать, если пойдёт на пользу. Библио­тека – это не только собрание книг, это культурный центр, и работа её выходит за рамки книгохранения и книговыдачи. Здесь, считают библиотекари, должны быть гармонично соединены выставки и конкурсы с читательскими конференциями, театрализованные представления и виртуальные экскурсии с литературными встречами. Лёгкое с серьёзным.

Но чиновники, с одной стороны, требуя организации массовых (желательно платных) мероприятий, с другой – задавили отчётностью. Каждой библиотекарь должен составить личный годовой план, затем план по программам – например, «Православие», «Моё Отечество», «Краеведение». Потом этот план надо разбить по месяцам. За ними следуют планы по комплектованию, по выдаче справок – бумажных и электронных, местных и удалённых. Отдельно – планы по лекциям, по датам. Объявили Год литературы – план по Году литературы, Год кино – план по Году кино. Кроме того, библиотекарь ежедневно заполняет электронный дневник. Здесь и посещаемость, и книговыдача, и выдача справок. Отдельно – из какого отдела сколько книг выдано: сколько художественной литературы, научно-популярной, по пчеловодству, оленеводству, прочим «водствам». Затем обслуживание читателей по полу и возрасту: отдельно от 0 до 6 лет, от 6 до 12, от 12 до 14, 14 лет, 15, от 15 до 30, взрослые, пенсионеры… На всё это уходит значительная часть рабочего дня.

Интересно, где эти справки потом собираются? А главное – зачем?

Нужно ли нам детское кино?Выпуск 6 (25)

Спецпроекты ЛГ / Словесник / Искусство и школа

Савчук Марина

Эти ставшие классическими фильмы («Приключения Петрова и Васечкина», 1983 г. и «Гостья из будущего», 1984 г.) с удовольствием смотрят и дети нынешние

Теги:детское кино

Если его не берут ни в прокат, ни в телеэфир

Несколько лет назад был опубликован мой текст с этим же названием (Нужно ли нам детское кино? /Литературная газета, № 30 (6332) от 27.07.2011). Та статья писалась в год, когда должны были выйти всего 4 детских фильма, профинансированных государством. В завершившийся Год кино Минкультуры России приняло решение «рекомендовать Департаменту кинематографии» профинансировать целых 6 (шесть) детских фильмов. Этот печальный факт даёт основание думать, что вопрос, вынесенный в заголовок, всё ещё не является для нашего государства риторическим.

И в поддержку такому взгляду/отношению кое-кто неустанно твердит, что и вовсе не нужно никакого детского, а достаточно семейного кино, что фильмы должны быть предназначены одновременно и взрослым, и детям. Это удобно и выгодно! Зачем делать для детей то, что будет неинтересно взрослым?! Приверженцам такого взгляда, видимо, неважно, что, продолжая эту логику, мы неизменно придём к тому, что не нужны детские спектакли, детские книжки, детские игрушки и т.д. Пусть дети смотрят то, что и родители, читают то, что интересно взрослым, играют всей семьёй в одни игрушки? Взгляд инфантильный, безответственный. И обоснование этому утверждению – в той, прошлой, статье.

Сегодня, к счастью, есть ещё немало людей, которые, понимая, насколько важно снимать фильмы для детей и юношества, упорно продолжают делать это. О том, как им приходится пробиваться к своим зрителям, можно было услышать, в частности, во время проведённого в Москве 13 декабря в рамках кинофорума «ВВЕРХ» круглого стола «Детское кино: проблемы и перспективы, социальная ответственность киноиндустрии». Выложенная в интернете почти 3-хчасовая видеозапись показывает, что вопрос социальной ответственности киноиндустрии практически сразу перерос в вопрос социальной ответственности государства. Потому что детское кино и сиюминутная коммерческая выгода несовместимы. При существующей системе проката фильмы для детей и юношества не имеют шансов на широкий показ. Телевидение таких шансов тоже не даёт. Поэтому производители ломают головы, как же донести свои фильмы до целевой аудитории. По словам Натальи Бондарчук, дети Ханты-Мансийского автономного округа смогли увидеть фильм-сказку «Тайна Снежной королевы» только благодаря губернатору Наталье Комаровой, которая купила фильм и бесплатно показала его в 200 кинотеатрах. Но далеко не все регионы способны на такой поступок, и, как поведала Н.Бондарчук, на момент разговора, т.е. на 13 декабря, ещё только 180 кинотеатров России согласились взять в прокат этот детский фильм. Анна Чернакова, режиссёр и сопродюсер фильма «Жили-были мы», поделилась, что нашла способ «альтернативного распространения детских фильмов» - их можно показывать через библиотечную сеть. Наверное, это хороший путь к зрителю, но возможно ли таким образом окупить фильм, чтобы вернуть деньги инвесторам? Невозможно. И, как рассказала Елена Гликман, продюсер фильма «Коробка», получившего 5 одобрительных государственных экспертных оценок, госфинансирование сегодня не способно защитить фильм для юношества от провала в прокате (т.е. не может обеспечить ему длительный широкий прокат) и не обеспечивает эфирные показы хотя бы на государственных телеканалах. Таким образом, справедливо заключает продюсер, происходит просто выброс государственных денег, ведь фильмы, во-первых, практически не достигают цели – своей многочисленной аудитории, а во-вторых, лишены шансов на окупаемость. При этом, наверняка, не только продюсер Е.Гликман попадает в список должников, не способных вернуть Фонду кино деньги, выданные «на возвратной основе». И, возможно, не только её студии грозит оказаться в ближайшее время опечатанной. (Не похоже ли это на борьбу с остатками тех, кто ещё бьётся за существование детского кино?) Вывод участников круглого стола был единодушным: фильмы, поддержанные государством, обязательно должны получать полноценный кинопрокат и показы на государственных телеканалах. Здесь, пожалуй, самое время вспомнить, как необходима сеть государственного кинопроката, в котором во главу угла будет поставлена не коммерческая целесообразность, а Стратегия национальной безопасности.