Сборник статей - Пути России. Новый старый порядок – вечное возвращение? Сборник статей. Том XХI

Как уже было упомянуто, параллельно писались два документа, которые их авторам представлялись несовместимыми идеологически. Второй документ «Мекеним Кыргызстан»: Концепция этнической политики и консолидации общества Кыргызской Республики, очевидно, имел антинационалистическую направленность и в нем отсылки к метафоре третьего типа, естественно, отсутствуют. Документ и властью, и самой командой экпертов, которая его писала, рассматривался как декларация построения гражданской нации в стране. Между тем явного предпочтения метафоры-1 в тексте нет, риторические фигуры, касающиеся «гражданского единства», постоянно соседствуют с подчеркиванием этнокультурного многообразия страны, т. е. метафора-1 постоянно сопровождается метафорой-2. И это становится заметно уже на уровне оглавления [440]:

Введение

I Опыт государственного управления по формированию общенационального единства и межэтнических отношений

II Принципы реализации этнической политики и консолидации общества

III Цели и основные задачи этнической политики и консолидации общества

IV Языковая политика как фактор консолидации общества

Повышение интегрирующей роли государственного и официального языков

Гарантии и условия поддержки языков этнических групп

V Образование в целях развития и мира

Отражение многообразия в системе образования

Формирование многоязычного гражданина

VI Средства массовой информации и культура

Роль культуры и СМИ в формировании общегражданской идентичности

Популяризация кыргызской культуры и культур других этнических сообществ

Расширение возможностей СМИ для продвижения идеи межэтнической консолидации общества

VII Эффективное участие граждан в политической, экономической и общественной жизни

Политические участие

Эффективное участие в экономической жизни

Участие в общественной жизни

Обеспечение справедливости, верховенства права и безопасности

VIII Управление межэтническими отношениями на уровне местных сообществ

IX Реализация концепции

Глоссарий терминов и понятий, используемых в концепции [441]

Внутри текста присутствие двух метафор уже становится своего рода рефреном. Например, во Введении первые абзацы выглядят следующим образом:

Необходимость разработки Концепции и Плана действий обусловлена следующими факторами:

Кыргызская Республика – молодое независимое государство, стремящееся к достижению гражданского единства и укреплению государственности. Консолидация усилий всех граждан страны является потенциалом для ее развития.

На территории Кыргызской Республики проживают десятки этнических групп, имеющих свою историю, язык и культурные особенности. Признание ценности многообразия подразумевает удовлетворение этнокультурных потребностей всех этнических сообществ и их гармоничное взаимодействие [442].

В разделе II, где перечисляются принципы Концепции, два принципа из трех ( Принцип социальной сплоченности и Принцип сохранения самобытности этносов и развития культурного многообразия ) снова воспроизводят эту же структуру аргументации:

II. Принципы реализации этнической политики и консолидации общества

Принцип равенства и недискриминации означает, что все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах. Никто не должен быть ущемлен в правах на основании принадлежности к определенной расовой, религиозной, этнокультурной, языковой, гендерной или возрастной группе. Данный принцип предполагает соблюдение равных прав и создание возможностей, при которых каждый гражданин Кыргызской Республики может на практике пользоваться своими гражданскими, политическими, экономическими, социальными и культурными правами.

Принцип социальной сплоченности направлен на укрепление гражданского единства и принятие общих, выработанных веками ценностей и идеалов, которые объединяют всех граждан независимо от их этнического происхождения. Консолидация народа Кыргызстана основывается на общей истории и равной ответственности граждан за страну и ее будущее.

Принцип сохранения самобытности этносов и развития культурного многообразия подразумевает создание условий для удовлетворения этнокультурных потребностей людей разных национальностей и развития межкультурного диалога. Общее культурное наследие народа Кыргызстана является ценностью общества и достоянием страны [443].

В следующем разделе оба послания о гражданском единстве и этническом многообразии уже интегрированы в одну фразу:

ЦельюКонцепции является консолидация общества на основе общегражданской идентичности, совместной ответственности граждан Кыргызстана за сохранение единства и культурного многообразия страны [444].

В разделе «Языковая политика как фактор консолидации общества» всего два подраздела, один из которых посвящен государственному и официальным языкам, а другой – языкам этнических групп [445]. Примеры подобного рода можно продолжать, используя практически каждый раздел документа.

Для настоящего анализа важно обратить внимание на тот факт, что, несмотря на декларативное объявление приоритета «общегражданской идентичности», его продвижение в тексте постоянно сопровождается отсылками к этническому многообразию. Следует помнить, что в конце 2010 – начале 2011 г. Кыргызстан существовал в ситуации острой политической конфронтации, причем националистический дискурс (почти фашистский на тот момент) был в публичном пространстве доминирующим.

Если вновь обратиться к предложенным метафорам как к инструменту анализа, то можно предположить, что в этой ситуации использование только метафоры-1, описывающей «гражданскую нацию», могло быть прочитано как некий призыв к ассимиляции, основанной на совершенно абстрактных принципах «недискриминации», индивидуальных «прав» и «свобод», которые вдобавок имеют очевидное «западное» происхождение. Эта идея была бы неприемлема как для националистов, так и для представителей так называемых «меньшинств». Причем как для первых, так и для вторых оказалось бы неприемлемым своеобразное выхолащивание «этнической» составляющей, характерное для антинационалистического дискурса. Националисты очень серьезно относятся ко всем отсылкам, связанным с кыргызской культурой и языком. А со стороны меньшинств призыв к гражданскому единству, предъявленный в чистом виде, мог быть прочитан как попытка ассимилировать жителей страны в рамках «кыргызской» этнокультурной и языковой общности.